Avoimuuden puolesta Suomalaisessa politiikassa tarvitaan paljon lisää avoimuutta!

Talvisota ja Soviet Story Helsingissä 01.12.09 klo 18 / K-18

- 70 vuotta talvisodan alkamisesta ja Soviet Story
- Soviet Story, kertomus Neuvostoliitosta
- Dokumenttifilmi näytetty EU-parlamentissa
- Talvisota, jatkosota ja sotasyyllisyys
- Soviet Story dvd:n voi ostaa tilaisuudessa
- Tervetuloa! Kartta ja kulkuohjeet
 

70 vuotta talvisodan alkamisesta ja Soviet Story

70 vuotta talvisodan alkamisesta ja Soviet Story –tilaisuuden järjestämisestä vastaavat Kristillinen Mediakeskus / Kuva ja Sana sekä Pro Karelia ry. Tilaisuuden ohjelma on seuraava:

Tiistaina 01.12.2009 klo 18:00
Kristillinen Mediakeskus, Savenvalajan Paja
Sörnäistenrantatie 27 D, 6. krs., Helsinki

18:00 Tervetuloa: Leo Meller
18:05 Soviet Story –filmi: Pro Karelia ry esittää
19:30 Musiikkiesitys: Päivyt Meller sekä yhteislaulu Hannu Grönroos
19:35 Talvisota ja sotasyyllisyys: Veikko Saksi
20:00 Keskustelu
20:30 Tilaisuuden ohjeellinen päättyminen; päätössanat: Leo Meller

Soviet Story dokumenttifilmi on K-18.
Soviet Story -dokumenttifilmin tarkastushyväksyntä
http://prokarelia.net/sovietstory/soviet_story_VET_tarkastus_290409.pdf
Soviet Story, kertomus Neuvostoliitosta

Soviet Story –dokumenttifilmi herättää yhä tunteita. Filmi kertoo Neuvostoliiton toiminnasta II maailmansodassa. Se kertoo myös Stalinin NKVD:n (myöhemmin KGB) ja Hitlerin SS:n tiiviistä yhteistyöstä, joka alkoi jo ennen 23.08.1939 allekirjoitettua Molotov-Ribbentrop –sopimusta ja sen salaista lisäpöytäkirjaa.

Tänään 26.11.2009 tulee kuluneeksi 70 vuotta Neuvostoliiton ja Suomen välisen talvisodan provokaatioina toimineista Mainilan laukauksista. Neuvostoliitto ampui laukaukset omaan Mainilan kyläänsä 26.11.1939 ja väitti laukausten olleen suomalaisten provokaatio. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomen 30.11.1939 aloittaen talvisodan.

Soviet Story kertoo Stalinin ja Hitlerin jakosopimuksesta ja siitä, miten Suomi joutui tämän sopimuksen uhriksi. Dokumenttifilmin tekijää, latvialaista Edvins Snorea on haastateltu Karelia Klubi 20 –lehdessä. Lehti on luettavissa myös näköispainoksena internetissä.

Dokumenttifilmi näytetty EU-parlamentissa

Soviet Story -dokumenttifilmiä on näytetty mm. EU-parlamentissa, eräiden maiden parlamenteissa sekä yliopistoissa ja elokuvateattereissa.

Venäjän nykyinen hallinto on tätä filmiä vastaan, koska Neuvostoliitto tai Venäjä eivät ole tehneet aitoa tilitystä valtioterroristaan ja muista aggressioistaan, joita se ulotti kymmenien miljoonien omien kansalaistensa lisäksi eri puolille maailmaa.

Venäjän Duuma vahvistanee ns. antifasistilain, joka tekee Neuvostoliiton vapauttavan roolin epäilemisen tai halventamisen Suuressa isänmaallisessa sodassa eli II maailmansodassa rikoslain mukaan rankaistavaksi.

Osa venäläisistä historioitsijoista avoimesti myöntää Neuvostoliiton aloittaneen talvisodan ja katsovat, että talvi- ja jatkosodassa kyse oli yhdestä, jatkuvasta sodasta.

Talvisota, jatkosota ja sotasyyllisyys

Talvisota oli Suomelle valtaisa henkinen ja taloudellinen ponnistus ja kärsimys. Suomen saavuttamat torjuntavoitot ylivoimaisesta vihollisesta olivat käsittämättömät. Talvisodan ihmeeksi mainittu yksimielisyyden ja itsenäisyyden puolustamisen henki oli aivan keskeinen tekijä siinä, että Suomi selvisi tästäkin koettelemuksesta.

Talvisotaa seurasi vääjäämättä jatkosota. Stalinin Suomen valloitus oli jäänyt aivan keskeneräiseksi ja Neuvostoliitto halusi pyyhkiä talvisodan suuret tappionsa uudella vallitussodalla. Luonnollisesti Suomi halusi saada Neuvostoliiton Suomelta pakkoluovuttamat alueet takaisin. Ilman talvisotaa ei jatkosotaakaan olisi käyty.

Sotien seuraukset olivat Suomella kohtuuttoman raskaat. Henkilö- ja aluemenetysten lisäksi suomalaiset katsoivat olevansa pakotettuja tuomisemaan sodanaikaiset poliittiset johtajansa vankeusrangaistuksiin sotasyyllisinä. Tämä valheellinen syyllisyys painaa koko Suomen kanssaa edelleen. Sotasyyllisyyden taakka on poistettava suomalaisten harteilta ja yksinkertaisesti siirrettävä sodat aloittaneen Neuvostoliiton vastuulle.

Soviet Story dvd:n voi ostaa tilaisuudessa

Tilaisuudessa on mahdollisuus ostaa Soviet Story -dokumentin 15-kielinen (sisältää myös suomenkielisen tekstityksen) dvd 25 euron hintaan. Paikalla on Karelia Klubi Kaupan Päivikki Tiilikka esittelemässä myös muita karjalaisia tuotteita.

 Tervetuloa! Kartta ja kulkuohjeet
http://www.patmos.fi/fi/tilaisuudet/kalenteri/liikenneyhteydet_ja_kartta/?id=85

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV (nimimerkki)

Mainilan suurhuijauksesta on tänään kulunut 70 vuotta. Venäläiset ampuivat ja syyttivät suomalaisia. Siihen perustuivat talvi- ja jatkosota seurauksineen, mutta me jälkipolvet olemme jättäneet asian sikseen. Olemme olleet hengettömiä pelkureita ja flegmaattisia antautujia. Hyväksymme syyttömien syylllistämisen ja yhä jatkuvan ryöstön.

Yksikään Neuvostoliiton Suomea vastaan käymiin sotiin 1939-1944 syyllinen ei ollut suomalainen ellei O.W. Kuusista lasketa. On aika oikaista huijaukseen perustunut lavastettu sotasyyllisyys ja maanryöstö.

Venäjän on nyt palautettava Neuvostoliiton Suomelta ryöstämät ja laittomasti miehittämät alueet: Viipurin lääni (Karjalan Kannas, Laatokan Karjala, Raja-Karjala), Petsamo, Salla-Kuusamon itäosat sekä Suursaari, Lavansaari, Tytärsaari ja Seiskari - ks.
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalt...

Talvisota 70 -kansalaisnootti:
Osallistukaamme Talvisodan alkamisen vuosipäivänä 30.11. yhteiskirjekampanjaan
>> kirje muokattavassa Word-muodossa http://rescordis.net/talvisodanloppukirje.doc
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html#kansalaisn...

Kansalaisten toivotaan lähettävän mm. yllä olevan mukaisia tervehdyksiä esim. Venäjän Helsingin Suurlähettiläälle, os. Tehtaankatu 1 b, 00140 Helsinki, puh. (09) 661 877, fax (09) 661 006, sähköposti rusembassy@co.inet.fi Kirjeen voi lähettää niin nimettömänä kuin allekirjoitettunakin.

Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV

Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

Asiallista tietoa tarvitaan aina.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Mika Eirmaalle: #1. Kiitos, olit ensimmäinen kommentoija. Mainilan laukaukset "sopivat" hyvin siihen kokonaispropagandaan ja pimitykseen, mitä NDVD ja KGB myöhemmin toteuttivat.

Voin kanssasi ihmetellä sitä, miksi nykyinen johdossa oleva sukupolvi vielä pelkää näitten asioitten esille ottamista. Johtajamme ovat tässä suhteessa todella antautujia, jotka hyväksyvät syyllisyyden edes yrittämättä tehdä mitään asian hyväksi.

Voi vain sanoa, että Tukholman syndrooman tyyppinen itsesensuuri ja asenteitten muutos on toteutunut tarpeettoman hyvin.

Tässä vaiheessa olisi mielestäni paras se, kun painostusta ryhdyttäisiin osoittamaan suomalaisiin poliittisiin päättäjiin. Niin kauan kuin he laittavat päänsä pensaaseen, omaksuvat avoimin sydäminen Suomen syyllisyyden ja vaikenevat suomalaisten ihmisoikeuksista, ei Venäjälläkään ole juuri erityistä ulkoista syytä lähteä korjaamaan asioita.

Sen sijaan Venäjällä on enemmän kuin paljon sisäisiä syitä korjata asia, koska Venäjä ei koskaan tule saavuttamaan menetettyä luottamusta, ennen kuin nämä asiat on korjattu.

agendo2 (nimimerkki)

Askettäisessä A-studio ohjelmassa esiintyi Venäjän historian laitoksen johtaja Andrej Saharov ja kertoi, että tutkijoille on vihdoin avautunut tavisotaan liittyviä dokumentteja, jotka paljastavat NL:n syyllisyyden sotiin. Hän sanoo mm:

Saharov: "Neuvostoliiton häikäilemätön hyökkäys Suomeen 30.11.1939 ratkaisi Suomen suuntautumisen koko toisen maailmansodan ajaksi ja selittää Suomen hyökkäämisen Saksan rinnalla Neuvostoliittoon 1941."

Siinä hän selkeästi NYT irtisanoutuu neuvostohistoriasta ja toteaa, että jatkosota oli jatketta talvisodalle, eikä eri sotaa. NL oli näet vienyt parhaita alueitamme. Tottakai ne haluttiin takaisin, varsinkin kun saimme pyrkimyksille apuvoimia.

Nyt on venäläisillä sotahistorian tutkijoilla käännekohta. He voivat sanoutua reilusti irti neuvostokäsityksistä.

Katsotaan muutama päivä, miten Putin ja Medvedev reagoivat Saharovin lausuntoon.

Mitä luulette, tuleeko jomman kumman tai molempien suusta yhtyminen Saharovin lausuntoon?

Jos lausuntoa ei tule, on jonkun kysyttävä sitä suoraan.

Entäs mitä arvelette, onko EU:n taholta tulleet totalitarististen hallintojen rikosten tuomitsemiset vauhdittaneet venäläisten historiantutkijoiden mahdollisuuksia päästä tutustumaan lopultakin talvisodan aiakirjoihin arkistoissa?

Onko Putinin pää joutunut hölläämään isovenäläistä linjaa ja antamaan periksi Suomen osalta Stalinin agressioiden seurauksissa?

Onko nyt Suomen johdolle tullut NL:n hajoamisen kaltainen mahdollisuus tarttua hetkeen ja selvittää sotasyyllisyys pois päiväjärjestyksestä, aloittaa palautusprosessin selvitystyö ja käynnistää samassa syssyssä palautusneuvottelut Venäjän kanssa?

Hannu Rainesto

Todellisuudessa sota alkoi jo 1900-alussa, mutta kiihtyi mittoihinsa 1933 ja varmistui sodaksi 1936, kun tykistösulku Suomenlahdelle valmistui.

Sovet story on täyssä paskaa ja onkin kumma, että moista jaksetaan pitää hengissä. Russofobia on oikea nimitys asialle, ja se on mielestäni laitonta, mutta silti vapaa syytteistä, koska maatamme hallitsee edelleen veriset tyhmät natsit, saippuan tekijät ja lasten murhaajat!

Hannu Rainesto

Jos te hölmöt y,mmärtäisitte jotain historiallisen materialismin dialektisesta olemuksesta, olisitte hiljaa, mutta koska ette ymmärrä, toitotatte tyhmyyttänne maailmalle julki. Kuten asiaan kuuluu, pääosin nimimerkin takaa!

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

agendo2:lle: #4. Venäläiset politiikot ja historioitsijat ovat tosiaan eräällä lailla temppelin harjalla. Putinin sekurokratia on lailla määräämässä valehtelmisen historiasta pakolliseksi. Eikä se Medvedevin komissiokaan muuta tarkoita.

Nyt tulee merkittävässä asemassa oleva henkilö sanomaan, että ei kannata puhua potaskaa, asia on selvästi toisin.

Että yhtyvätkö Putin ja Medvedev Saharovin lausuntoon? En usko. Se menee aivan liian kaukasi heidän vakuutteluistaan. Samallahan menisi pohja Neuvostoliiton ihannoinnila pois, eikä neuvostovaltion ja Stalinin suuruutta enää voisi pitää esikuvana.

Se on mahdollista, että talvisodan osalta tehdään jotain liennytystä, jossa vedotaan venäläiseen pakkoon Leningradin suojaamiseksi. Kummallista, että Suomen ja Neuvostoliiton välisessä historiassa näytetään tuntevan vain venäläisten, erityisesti Leningradin, legitiimit oikeudet. En muista koskaan kuulleeni venäläisten puhuvan mistään suomalaisten legitiimeistä oikeuksista.

Mutta ei Pekkaa pahempia olla Suomessakaan. Oletko sinä tai joku muu kuullut, että kukaan politiikkomme puhuisi Suomen legitiimeistä oikeuksista viime sotien osalta?

Joten ehdotuksesi työhön tarttumisesta on oikein hyvä.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Hannu Rainestolle: #5. Sinä kuulut juuri siihen ryhmään, joka näkee vain Neuvostoliiton "legitiimejä" oikeuksia ja etuja. Oletko vielä koskaan elämäsi aikana havainnoinut Suomen legitiimejä oikeuksia? Vai oletko täysin kyvytön tasapuoliseen havainnointiin?

Koetko jonkinlaista mielihyvää, kun voit vapaassa Suomen maassa vapaasti kritisoida niiden sukupolvien työtä, jotka sinunkin elämäsi, kotisi ja juuresi pelastivat?

Suosittelisin, että käyttäisit vähän vähemmän ilmeikkäitä ilmaisuja. Ymmärrän kyllä, että koet itse itsesi natsien, saippuan tekijöiden ja lasten murhaajien suureksi tukijaksi, sitähän neuvostojärjestelmä oli. Oli se paljon muutakin silmitöntä, atavistista aggressiota, jossa ihmisen alhaisimmat ja raaimmat vaistot tulivat esille.

Olisi kuitenkin paljon rakentavaa selvitellä eri näkemyksiä, kun et tuollaisia ilmaisuja toisi esille. Ne kieltämättä kertovat sinusta itsestäsi paljon, mutta luulen, että me kaikki jo tiedämme tuon sinun ominaisuutesi, asenteesi ja motivaatiosi.

#6. Mikähän historiallisen materialismin dialektinen olemus sinä itse olet? Punainen hevonen, joka reimasti yrittää laukata omien kansalaisten oikeuksia kumoon? Joka haluaa legitimoida kymmeniä miljoonia OMIA kansalaisiaan murhanneen järjestelmän ja sen johtajat?

Sinulla on paljon, hyvin paljon elämässä vielä opittavaa. Aika näyttää, riittääkö elämäsi juoksu siihen oppimiseen.

Mitä jos laittaisit oman kuvasi esille, vai oletko sinä tuo punainen hevonen? Mistä voimme tietää, ettet itse käytä nimimerkkiä?

Simo Mäkelä, Kankaanpää (nimimerkki)

Hannu Rainesto #5:

"Todellisuudessa sota alkoi 1900- luvun alussa, mutta kiihtyi mittoihinsa 1933..."

Milloin tämä 1900- luvun alussa alkanut Talvisotasi sitten päättyi...vai jatkuuko se vieläkin??

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

"Koetko jonkinlaista mielihyvää, kun voit vapaassa Suomen maassa vapaasti kritisoida niiden sukupolvien työtä, jotka sinunkin elämäsi, kotisi ja juuresi pelastivat?"

TE OLETTA SAKSI VAARANTAMASSA SEN HURRI-KAGAALIN UKON KANSSA KOKO AJAN TOISTEN OLEMASSA OLOA.

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen, lempinimeltään ”Lahden Pallosalama”, kommentoi:

KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ

TOVERIT !

Uskotteko te todella porvareitten ja heidän ketterien apulaistensa, bernsteinilaisten demari-pomojen juttuihin kilpailukyvyn parantamistarpeesta palkkakehitystä jarruttaen.
Katainenkin jaksoi eilen jankkaamasta päästyään toistaa satua, että palkankorotukset luovat uutta työttömyyttä.

Uskotteko Bernsteinin luomaan satuun siitä, että ei tarvitse kuin odottaa, kunnes kasvava työn tuottavuus halventaa tavaroita ja näin kasvattaa ”hyvinvointia”.

Nämä kaksi asiaa ovat aina porvareitten ja heidän asiamiestensä puheissa päällimmäisinä, kun pitäisi puhua palkkojen kohottamisesta, eikä niiden ”jäädyttämisestä” tai alentamisesta.

Reaalisen palkkakehityksen kasvun pysähdyttäminen tietää tietenkin automaattisesti voittojen kasvua, mikä on tietenkin aina kapitalistin tavoite.
Globaalisti ajatellen ”kilpailukyvyn paraneminen” tarkoittaisi heidän ehdottamallaan tavoin toteutettuna sitä, että synnytettäisiin globaali kilpailu maailman työväen kesken, kenen palkat pystyisivät nopeimmin pienenemään ja kenen kapitalistin voitot näin suhteellisesti paranemaan muiden kapitalistien voittoihin nähden.
Siis täysin typerää ajatuksenakin.

Toisaalta voin kertoa, että olen arvoteoria tutkimusteni laskelmissa selvästi matemaattisesti osoittanut, että työn tuottavuuden kohottaminen ei kykene pienentämään yksinään tavara-yksikön arvoa, abstraktina työnä ilmaisten, joka on ainut oikea tapa ilmoittaa tavaran arvo, siis sen sisältämänä abstraktin työn määränä.

Näin ollen työn tuottavuuden kasvu ei myöskään voisi toimia minkäänlaisena kimmokkeena tavaroiden markkina-hintojen pienenemiselle.
Hintojen laskuhan pienentää voittoja ja ei tietenkään se ole kapitalismissa kenenkään kapitalistin tavoite, vaan niiden kasvattaminen on.

Kuten kuluttajahinta-indeksistä voimme nähdä, ovat kuluttajahinnat kohonneet Suomessa niin johdonmukaisesti, että kun viina-veron pieneneminen pienensi tuota indeksiä vuonna 2004, on edellinen vastaava ilmiö tapahtunut aikaisemmin vuonna 1954, siis 50 vuotta aikaisemmin.

Ei siis ole kovin vakuuttavasti tukemassa bernsteinilaisten viekkaita uskotteluja.

Markkina-hinnat voivat hetkellisesti pienentyä, kapitalistien mielihalujen vastaisesti, liikatuotanto- tai vajaakulutus-laman aikana, ei muuten.

Sellaista vajaakulutus-tilannetta nyt elämme. Luototuksen kiristyminen on pienentänyt maksukykyistä kysyntää markkinoilla ja johtanut mittaviin tuotannon supistuksiin.

Tämän maksukyvyn uusi elpyminen voidaan nyt toteuttaa ainoastaan mittavilla palkkojen, eläkkeiden ja työmarkkinatuen kohottamisella, eikä niiden pienentämisellä, kuten porvarit vaativat ja mikä johtaa vain työttömyyden lisäkasvuun.

Älkää siis toverit uskoko sanaakaan, mitä ne huijarit teille saarnaavat.
Sitä samaa saarnaansa he kyllä jaksavat saarnata niin kauan kuin kapitalismi on olemassa.

Vallankumouksen jälkeen heidänkin valeensa loppuvat ja pääsemme suunnitelmataloudessa oikealla tavalla rakentamaan oikeaa hyvinvointia itsellemme ja perheillemme.

Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen,
modernin taloustieteen luoja.

Hannu Rainesto

8. Minä en kuulu siihen ryhmään, enkä mihibkään muuhunkaan ryhmään. Minä näen vain tietellsiesti todistetun, enkä juuri muuta halua nähdäkään.

Neuvotoliitto teki mitä teki, mutta se ei ol yhtä kuin Venäjän kansa, eikä yhtä kuin sotasyyllisyys. Sen sijaan Suomen, Viron ja balttien natsiliittolaisuus on tosiasia eikä sitä saa koskaan hyväksyä ja selitellä joksikin muuksi kuin natsismiksi, saippuan tekijäksi.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Markus Räsäselle: #10. Kummallista, sinä saarnaat toisten olemassaolon vaarantamisesta, kun minä puhun ihmisoikeuksien toteuttamisesta. Eivätkö ihmisoikeudet lainkaan kuulu kommunistiseen ideologiaan?

Eivät kylläkään kuuluneet sotien aikana ja vielä vuosikymmeniä niiden jälkeen, kun punainen NL piti GULAGia, vangitsi ihmisiä, kidutti heitä ja heitti leireille. Ei nykyinenkään Venäjä juuri pahemmin piittaa ihmisoikeuksista.

"Kommunismi - Ketään ei jätetä". Tähän voin siltä osin yhtyä, ettei se sodan aikanakaan jättänyt ketään. Kaikki älymystö vangittiin ja tapettiin. Tarvitseeko kertoa tarkemmin? Ei tosiaan jätetty ketään, kaikki saivat siitä ihanuudesta osansa. Suuri osa johtajistakin omalla vuorollaan.

Ilman nykyistä yhteiskuntajärjestelmää et sinäkään voisi olla punaisista punaisin porvarillisessa maassa. Sinun pitäisi olla etsimässä leipää jostain ja lämmintä tulevaksi talveksi.

PUhut voitoista, vaikka voiton maksimoinnin unohdatkin. Ylisuurten voittojen osalta olemme todennäköisesti yhtä mieltä. Ne ovat typeryyttä, hyvin lyhytnäköistä riistopolitiikkaa, johon ei ole perusteita.

Otetaan esimerkkinä Fortum, joka hinnoittelee monipoliasemansa pohjalta palvelunsa siten, että sähköpörssi näyttää sen hinnoittelevan oikein. Tällä tavoin se kerää järjettömiä summia johdon bonuksiin, mutta myös käsittämättömiin investointeihin Venäjän Siperiaan.

Minusta on selvää, että yrittäjän pitää saada hyvä tulos työlleen. Mutta kun se tulos alkaa olla miljardeja, kymmeniä miljardeja, niin siinä ei ole mistään näkökulmasta mitään järkeä.

Minä uskon enemmän siihen vanhaan, rehtiin patruunahenkeen, en riistäjäpatruunahenkeen. Silloin työnantaja kantoi vastuun työntekijän hyvinvoinnista, asumisesta, koulutuksesta, hengellisen elämän mahdollisuuksist ja monesta muusta.

Se oli järkevää politiikkaa, koska sillä saatiin sitoutuneita, työlleen omistautuvia ihmisiä. Nykyiset pätkätyöperinteet ovat ihmisoikeuksien väärinkäyttöä ja riistoa. Mutta myös lyhyen tähtäyksen politiikkaa.

Pörssiyhtiöiden yksi suurimmista typeryyksistä on varttivuosiajattelu. On saatava tulosta varttivuodessa tai muuten tulee kenkää. Pitää saada tietty määrä voittoa. Upeita, erinomaisesti hoidettuja tehtaita laitetaan naftaliiniin, jotta sijoitetun pääoman tuottoprosentti nousisi.

Minusta nämä voitonrepijätyypit ja -yhtiöt ovat moraaliltaan alhaisia, eivätkä ne tunne aitoa työnantajan vastuuta. Ei ihme, jos eivät työntekijätkään tunne aitoa työntekijän vastuuta.

Menin aika kauas asiasta, mutta sinäkin teet sitä aina. Yksi osa rehellisyyttä on katsoa historiaa rehellisesti, eikä minkään punaisten lasien läpi. Suomi ei ollut sotasyyllinen, joten ei sitä pidä sellaisena pitääkään. On naiviutta puhua Suomen syyllisyydestä unohtamalla Neuvostoliiton syyllisyys.

vaikka venäläinen propaganda on mennyt hyvin perille, siitä voisi jo luopua ja ryhtyä katselemaan asioita niiden oikean tilan pohjalta.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Hannu Rainestolle: #11. On vaikea sanoa, ettet kuuluisi mihinkään ryhmään. Sinä, jos joku, olet erittäin selkeä neuvosto-edun kannattaja. Suljet silmäsi pois kaikelta siltä, mikä todistaa neuvosto-etua, saati -oikeutta vastaan.

Tieteellinen? Ehkä olen lukenut liian vähän tekstejäsi. En ole niissä havainnut tieteellisyyttä. Siihen kuuluu mm. objektiivisuus ja eri lähteiden käyttö. Siihen kuuluu rehellisyys.

Venäjä on suuntaamassa kohti neuvostoperinnettä. Toivottavasti se kehitys pysähtyy, sillä se on kaikkein huonointa Venäjälle itselleen.

Sinä jaksat tuoda esille natsiliittolaisuutta, mitä ei ollut olemassa. Mihin sinä - tieteellisesti asioita tarkasteleva - unohdat Molotov-Ribbentrop -sopimuksen?

ampuu nimimerkin takaa (nimimerkki)

Soviet Story on kyllä hieman propagandistinen verratessaan natsi-Saksaa ja Neuvostoliittoa keskenään. Kummatkin olivat kyllä totalitaritisia, mutta talousjärjestelmältään aivan erilaisia. Tottakai sodan loppuvaiheessa kun liittoutuneet, NL mukaanluettuna, möyhensivät saksan, joutuivat natsit ottamaan vielä jäljelläolevia ehjiä tuotantolaitoksia kolmannen valtakunnan käyttöön, mutta ei se nyt sentään sosialismia ole. Natsien vallanalla oli suurinpiirtein kaikki muu taloudellinen toiminta kuin valtion toiminta vapaata. Sekä natsit että NL Stalinin aikoihin tekivät kammottavia ihmisoikeusrikkomuksia, jotka jopa Venäjän nykyinen presidentti Medvedev myöntää todeksi.

Luulen kyseessä olevan dokumentintekijöiden jonkinlainen irtiotto vanhasta neuvosohallinnostaan. Ovat menneet innostuksissaan ehkä hieman liian pitkälle. Ei nykyään Venäjällä sentään tuommoisia tapahdu, vaikka ajoittain muutama toimittaja häviääkin mystisesti.

Taisi muuten olla lähes jokaisesta Euroopanmaasta jokunen henkilö, joka taisteli natsien puolella mm. NL:stä oli joitakin. On niitä hulluja ennekin ollut.

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen

KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ

12.

"Minusta on selvää, että yrittäjän pitää saada hyvä tulos työlleen. Mutta kun se tulos alkaa olla miljardeja, kymmeniä miljardeja, niin siinä ei ole mistään näkökulmasta mitään järkeä."

Väitätkö tuollaisia, jonkin hurri-nuijan hankkimia riistotuloja, muka omalla työllä hankituksi.
Niinhän ne pöljät aina väittävät.
Uskotko sinä heitä?
Uskotko, että se sinun hallituskaverisi on itse tehnyt ne lehtensä?

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen

KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ

Ihmisoikeuksista on todella kysymys.
Tämä on sitä vapaus-sotaa, Saksi.

agendo2 (nimimerkki)

#16

No mitäs mieltä Markus-setä on itse aiheesta, eli sotasyyllisyydestä?

Kumpi oli mielestäsi syyllinen talvi-ja jatkosotiin Suomi vai NL?

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

ampuu nimimerkin takaa:lle: #14. Pitäisi huomata se ero, että Soviet Story käsittelee ensisijaisesti historiallisia tapahtumia, ei tämän päivän tapahtumia.

Natsismin ja stalinismin yhdistäminen on minusta täysin oikein, tosin se aliarvioi stalinismia, koska se sai olennaisesti enemmän aikaan uhreja.

Molemmat olivat fasistisia järjestelmiä teoiltaan. Ei siinä periaatteessa ja käytännössä isoa eroa ollut. Ei silläkään kamalasti ollut merkitystä, oliko taloudellinen toiminta valtion johdossa vai ei.

Mikä filmissä ei nykytilanteesta pidä paikkansa? Minusta se aika lailla vaisusti käsitelty, vaikka muutama huono esimerkki onkin. Kun selvität esim. Venäjän armeijan sotilaitten asemaa, katulasten asemaa, toimittajien, pankkiirien, liikemiesten murhia, Jukosin ja lukuisten muiden yritysten kaappauksia, niin kyllä se Venäjä on menossa NL:n suuntaan.

Jos luet esim. Arto Luukkasen Kuka omistaa Venäjän tai kirjoittamani Venäjä kriisissä -kirjaa, näet vähän laajemmin asian. Ja totta, hulluja on ollut, on ja tulee aina olemaan.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Markus Räsäselle: #15. Minun on jokseenkin mahdotonta tietää, millä työllä kukakin on tulonsa hankkinut.

On selvää, että yrittäjä tekee pitkää päivää, hänellä on idea/innovaatio, hän ottaa riskiä, hän työllistää toisia, totta kai siitä pitää tai ainakin pitäisi saada hyvä tulos itselleen.

Työntekijä tekee hänelle määrätyn työn, lähtee kotiinsa ja vastuu loppuu siihen siltä päivältä. Yrittäjällä ei koskaan. Tosin ei enää nykyään vastuullisessa asemassa olevalta henkilöltäkään päivä siihen lopu.

Mikään kommunistinen yhteiskunnan tai kaikkien yhteisomistus ei ole koskaan onnistunut, eikä tule onnistumaan. Se on vastoin ihmisen luontoa, joten sellaista on turha edes yrittää.

Neuvostoliitto oli hyvä esimerkki tästä. Ja nykyinen Venäjä on suorastaan huikea esimerkki siitä, mihin huono järjestelmä johtaa. Siellä ei ikinä ole korruptio ollut niin suurta kuin nyt. Siellä ei kukaan ole "tienannut" niin paljon kuin johtajat nyt. Onko se sallittua, kun se tapahtuu Venäjällä?

Olen kohtuuden kannattaja, vaikka sanotaankin, että liika on liikaa, mutta kohtuus on aivan liian vähän. Jokaiselle kuuluu asiallinen osuus ja on viisasta toimia siten. Mutta mikään tasajako ei koskaan ole ollut, eikä koskaan tule olemaan oikeudenmukainen tai toimiva ratkaisu.

Emme me ihmiset ole tasapaksuja kuin Tampellan pöllit. Jokaisen resurssit ja kyky hyödyntää organisaatiota on erilainen. Se hyödyllisyys pitää palkita. Ja vahingontekijät potkia pellolle mahdollisimman kauas. Ei kai vahingonteosta ja kaikkien toisten tulosten heikentämisestä pidä mitään maksaa?

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen

KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ

17.

"Kumpi oli mielestäsi syyllinen talvi-ja jatkosotiin Suomi vai NL?"

Hitler liittolaisineen tietenkin.
Suomen hurri-kagaali ja tannerilaiset fasistit heidän mukanaan olivat heidän liittolaisiaan.

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen

KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ

19.

"Mikään kommunistinen yhteiskunnan tai kaikkien yhteisomistus ei ole koskaan onnistunut, eikä tule onnistumaan. Se on vastoin ihmisen luontoa, joten sellaista on turha edes yrittää."

Ai riistäminen ja toisten alistaminen on Saksin mielestä ihmisen luonnon mukaista.
Ehkä teidän piireissänne onkin.

Sellaista kommunistista yhteisomistusta ei missään ole vielä kokeiltu, Kuubaa lukuun ottamatta.

Käyttäjän petri kuva
Petri Kokko

#20 Eh, tuota. Mitenkä Hitler liittyy Suomen "syyllisyyteen" talvisodassa? Suomen liittolaiset taisivat olla kuitenkin muusta suunnasta.

Suomella pienenä maana oli etsittävä liittolaiset päälläolevan tilanteen mukaan. Ensiksi olivat länsiliittoutuneet, sitten Saksa ja sitten pakotettu liittoutuminen Neuvostoliiton kanssa.

Eiköhän se mennyt jotenkin tähän suuntaan.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Markus Räsäselle: #20. Heh ja huh. Onneksi Stalin sitten oli ihan, iihaaan, syytön?

#21. Lukutaitoa, ystävä hyvä, lukutaitoa.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Petri Kokolle: #22. No, mutta eihän sitä kannata niin pienistä välittää kuin Molotov-Ribbentrop -sopimuksesta tai siitä, ettei Hitlerillä ollut tekemistä talvisodan kanssa. Ne mansonit vai olivatko ne massoneita, mansoniittejä vai masinoita? Nehän ne syylliset.

Vanha ranskalainen sananlasku sanoo: "Onpa ilkeä eläin - puolustautuu kun sen kimppuun käydään. Kummallista, mutta ihmisellä on sama vaistonvarainen toiminta. Ehkä perusteellinen kommunistinen pesu sen poistaa?

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen

KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ

22.

"Suomella pienenä maana oli etsittävä liittolaiset päälläolevan tilanteen mukaan. Ensiksi olivat länsiliittoutuneet, sitten Saksa ja sitten pakotettu liittoutuminen Neuvostoliiton kanssa."

Puhu hurri-kagaalista, älä Suomesta.
Ei mitään ollut päällä.
He itse sen tekivät, mitä oli päällä.

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen

KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ

"Natsismin ja stalinismin yhdistäminen on minusta täysin oikein, tosin se aliarvioi stalinismia, koska se sai olennaisesti enemmän aikaan uhreja."

Hurri-kagaali sai eniten aikaan uhreja.
Lisätään se tuohon Massonin roistojen nippuun Veka.

Käyttäjän petri kuva
Petri Kokko

Markus, meillä on nämä keskustelut olleet yleensä mielenkiintoisia.

Kun nyt otit kagaalin esille, niin viittaat varmaan ensiksi venäläisen valtakoneiston vastustamista 1900-luvun taitteessa ennen Suomen itsenäistymistä. Voidaanko enää kagaalista sinänsä puhua vuoden 1939 Suomessa samassa merkityksessä.

Kumpi parempi, ei kagaalia, ei itsenäistä Suomea. Kagaali, tahtotila itsenäisestä Suomesta. Eli siis mieluummin vieraalla vai omalla maalla?

agendo2 (nimimerkki)

#25

Ihanko panet Hitlerin syylliseksi Talvisodan aloittamiseenkin?

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen

KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ

Kokko jää vaan jatkamaan uneksimistaan.

Mitäs mieltä olet Veka vapaus-sodasta?
ALOTETAANKO HETI?

Käyttäjän petri kuva
Petri Kokko

#29 Siis kuinka ?! Minulla on taas sellainen käsitys, että Räsänen ei ole nyt hereillä.

agendo2 (nimimerkki)

#29

Markus-setä hoi!

Vapaussotaa käydään kerrosta alempana, täällä on menossa talvi-ja jatkosodan syyllisyys ja Soviet Storyn seuraava esitystilaisuus. Oletko nähnyt sen?

MARKUS RURIK RÄSÄNEN (nimimerkki)

ELÄMME JO VALLANKUMOUKSELLISESSA TILANTEESSA

www.markusreed.julkaisee.fi ”Räsäsen seinälehti”
Suomen punaisin Päätoimittaja Markus ”Red” Räsänen

KOMMUNISMI, KOKO KANSAN PÄÄMÄÄRÄ, KETÄÄN EI JÄTETÄ

31.

Pistetään ne tyypit takas linnaan.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Markus Räsäselle: #29. Vapaussodasta? Suomi on käynyt kolme vapaussotaa: 1918, 1939-40 ja 1941-44 ja miksei neljäntenä Lapin sota ja viidentenä kylmä sota. Eikö se sinulle riitä? Miksi ihmeessä haluat sotia? Oletko jotenkin aggressiivinen? Minua et saa mukaan sotimaan, mutta kun on puolustuksesta kyse, olen valmis vaikka tohlakko kädessä puolustamaan Suomen maata.

Mistä lähtien sinä olet vainajia laittanut linnaan? Kumpaan linnaan vain. Ja tarkoitaako ilmoituksesi sitä, että kun ensin tehdään perustuslain vastaiset tuomiot, niin ne korjataan laittamalla oikeusmurhan uhriksi joutuneet lisää linnaan? Kyllä sinä olet ehdottoman aidosti kommunisti, joka haluaa soveltaa Stalinin oppeja yhä edelleen. Ossaatkos iäs hävetä?

salopaavo (nimimerkki)

Voi Rurik voi Rurik. Voisitko jotenkin ilmaista typeryytesi paremmin kuin kirjoittamalla näille sivuuille?

Venäjällä kirjoitetaan nyt tiukasti uutta historian tulkintaa, jossa Neuvostoliitto ei hyökännyt koskaan milloinkaan mennekään, vaan puolusti pyhää Venäjän maata.

Tästä vedetään johtopäätös suoraan pienen Suomen toimintaan.

Uskomatonta kyllä, mutta Venäjän historian laitos esittää ( TV2 ), että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen valheellisten Mainilan laukausten jälkeen.

Pikkuhiljaa voinemme odottaa, että pääsemme ystävällismielisen itäisen naapurin kanssa suurinpiirteisen saman näkemyksen katsantoon toisen mailman sodan tapahtumista. Tai sitten ei.

salopaavo (nimimerkki)

Markus Rurik Räsänen voi kun minä pidän sinusta. * DEL *

Juhani Putkinen

Veikko: "Se kertoo myös Stalinin NKVD:n (myöhemmin KGB) ja Hitlerin SS:n tiiviistä yhteistyöstä, joka alkoi jo ennen 23.08.1939 allekirjoitettua Molotov-Ribbentrop –sopimusta ja sen salaista lisäpöytäkirjaa."

Se ilmaisu "Hitlerin SS" on mielestäni harhaanjohtava, sillä kyseessähän oli Saksan Gestapo, joka oli NKVD:tä vastaava organisaatio.

Käsite SS sisältää myös Waffen-SS:n, joka oli rintamasotilasorganisaatio, jolla ei ollut mitään tekemistä Gestapon tai keskitysleirien kanssa.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Juhani Putkiselle: #36. Hitlerin ja Stalinin nimien mainitsemisella halusin tuoda esille sitä, että ko. henkilöt käytännössä määräsivät, miten organisaatiot toimivat ja samalla se tuo esille heidän diktatoorisen asemansa.

Timo Anttilalle: #37. Kun joku asiallinen organisaatio haluaa kerätä ihmisiä kokoon Soviet Storya varten, luonnollisesti tulemme mielellämme esittelemään sitä ja Karjalaa. Joten "meidät valittiin".

Jaan Torukas (nimimerkki)

Putkinen:"Käsite SS sisältää myös Waffen-SS:n, joka oli rintamasotilasorganisaatio, jolla ei ollut mitään tekemistä Gestapon tai keskitysleirien kanssa."

Totuus on kuitenkin, että keskitysleireiltä vaihdettiin porukoita rintamalle ja rintamalta keskitysleireille aina tarpeen ja rangaistustilanteen mukaan. Kyllä ne aivan samassa sopassa kaikki olivat ja toimintakin oli hyvinkin yhteneväistä. Putkisella tässä taas on tarvetta pestä Hitlerin paitaa ja yrittää vääristellä historiaa.

Tähän liittyen myös tiedoksi, että Suomen puolustusvoimilla ei edelleenkään ollut tarvetta muuttaa merivoimien tahi muunkaan osansa historiaa. Putkinenhan yrititti sitäkin tässä hiljan vääristää, mutta tutkimusten jälkeen Putkisen vaateet todettiin tarpeettomiksi.

realisti (nimimerkki)

Waffen-SS:n joukkoja osallistui siviilien joukkomurhiin.

Toisaalta koko Waffen-SS:ää ei voi syyttää raakuuksista. Pääosa oli pelkkiä rintamajoukkoja.

Toisaalta myös osa Wehrmachtin joukkoja syyllistyi myös siviilien murhiin.

Sotaorpo (nimimerkki)

#4 agendo2 ”Äskettäisessä A-studio ohjelmassa esiintyi Venäjän historian laitoksen johtaja Andrej Saharov ja kertoi, että tutkijoille on vihdoin avautunut tavisotaan liittyviä dokumentteja, jotka paljastavat NL:n syyllisyyden sotiin.”

Näin tuon hyvin tehdyn dokumentin. Se on jo ehditty tyrmätä eräiden antifasisteiksi itseään kutsuvien verkkosivuilla.

Kaikki arkistot eivät näköjään valitettavasti avaudu. YLE:n verkkosivuilla kerrottiin 16.10.2009, että Venäjän turvallisuuspalvelu vei Stalin-tutkijan aineiston.
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2009/10/venajan_tu...

Tekstissä kerrotaan Arkangelin yliopiston historian professorista, joka on tutkinut pitkään kansalaisten sisäisiä karkotuksia 1940-luvun Neuvostoliitossa.

”Josif Stalinin valtakauden johtaviin tutkijoihin kuuluva venäläinen historioitsija Mihail Suprun on menettänyt kymmenvuotisen työnsä tulokset Venäjän turvallisuuspalvelulle FSB:lle. Poliisin mukaan Suprunia epäillään yksityisen tiedon laittomasta julkaisemisesta.

Jazo (nimimerkki)

Jotkut suomalaisetkommarit jaksaa vieläkin ylistää Staalinin kommunistista neuvvostoliittoa. Vaikka Staalin teloitti kaikki kommunistit, jotka olivat tekemässä vallan kumousta 1917 heidän perheensä ja sukulaistkin joutivat mennä esi-isien luokse niskalaukauksen kautta.
Huvittavaa miten Kommunistit Suomessa jaksavat puolustella vieläkin näitä toimia.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Jazolle: #42. Olisiko niin, että "ismi" voittaa faktat? Aina voidaan sanoa, että upea ismi, mutta toteutus ei mennyt ihan nappiin.

Kieltämättä se on ihmeellistä, että suomalaiset tai venäläiset puolustavat NL:n hirmuhallitsijaa. Täytyy olla hyvä kyky unohtaa, sillä Venäjällä punainen valtionterrori käytännössä kosketti jokaista perhettä. Murhattujen, kidutettujen ja vangittujen suuri määrä puhuu karua kieltä.

Myyryläinen (nimimerkki)

Nimimerkki Ampuu nimimerkin takaa kirjoitti(14): "Luulen kyseessä olevan dokumentintekijöiden jonkinlainen irtiotto vanhasta neuvosohallinnostaan. Ovat menneet innostuksissaan ehkä hieman liian pitkälle. "

Tässä on varmaankin perää. Monilla tahoilla on ihmisiä joiden pitää osoittaa eroaan meneestä ja osoittaa uskollisuuttaan omille viiteryhmilleen. He usein ovat paavillisempia kuin paavi itse niinkuin on ollut tapana sanoa.

Saksi kirjoitti (19): "Mikään kommunistinen yhteiskunnan tai kaikkien yhteisomistus ei ole koskaan onnistunut, eikä tule onnistumaan. Se on vastoin ihmisen luontoa, joten sellaista on turha edes yrittää."

meneeköhän tässä nyt Saksilta hieman faktat sekaisin? Minkäänlaista kommunistista yhteiskuntaa ei vielä ikinä ole ollut olemassakaan. NL määritteli aikoinaan 70-luvun lopulla yhteiskuntansa kehittyneeksi sosialismiksi joka rakentaa kommunismia. Tuolloinkin markismin ja leninismin ja marksismi-leninismin asiantuntijat sekä NL:ssa että muualla pitivät julistusta pahasti ennenaikaisena. Lisäksi minusta tuntuu, että Saksilta menee sosialistisen ja kommunistisen teorian mukaiset menkilökohtainen ja yhteiskunnallinen omistaminen sekaisin. Vähän niinkuin aikoinaan Kokoomuksen ideanikkareilta jotka uhkailivat vanhoja mummoja sillä, että pahat sosialistit tulevat ja vievät potkukelkat.

Nimimerkki Salapaavo kirjoitti (34): "Venäjällä kirjoitetaan nyt tiukasti uutta historian tulkintaa, jossa Neuvostoliitto ei hyökännyt koskaan milloinkaan mennekään, vaan puolusti pyhää Venäjän maata."

Niimpä, venäläiset kirjoittavat nyt historiaansa katalasti uusiksi. Meillä sentään vain korjataan rähmälläänoloajan virheitä. Niinpä juuri.

Nimerkki Jazo kirjoitti (42): "Jotkut suomalaisetkommarit jaksaa vieläkin ylistää Staalinin kommunistista neuvvostoliittoa." ja Saksi komppasi (43): "Kieltämättä se on ihmeellistä, että suomalaiset tai venäläiset puolustavat NL:n hirmuhallitsijaa."

Olisitteko ystävällisiä ja kertoisitte ketkä suomalaiset puolustelevat Stalinia?

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #44. Sitä samaa soppaa ne kommunismit ja sosialismit ja bolsevismit ja valtioterrorismit ovat käytännössä.

Sinulta meni vain tuo sisäluku virheelliseksi. En minä ottanut mitään kantaa siihen, onko ollut ihan oikea tai minkäänlainen kommunistinen yhteiskunta vai ei.

Luepa tekstini uudelleen: ”Mikään kommunistinen yhteiskunnan tai kaikkien yhteisomistus ei ole koskaan onnistunut, eikä tule onnistumaan. Se on vastoin ihmisen luontoa, joten sellaista on turha edes yrittää.”

Eihän siinä ole mitenkään otettu kantaa, onko sellainen ollut vai sellainen tuleva. Siihen otin kanttaa, ettei kaikkien yhteisomistus tule onnistumaan, eikä ole koskaan onnistunut.

En tällä tarkoita esim. osakeyhtiötä. Siinä tosin ei ole kaikkien yhteistoimistusta, vaan valikoitujen/valittujen osakkaiden yhteinen omistus keskenään sovituissa suhteissa.

Odottaisin sinulta vähän tarkempaa sisälukua ja tekstin oivaltamista.

Ketkä puolustelevat Stalinia? No sinä olet ihan hyvä esimerkki siinä asiassa. Sinä puolustat Stalinin tekoja. Hänen rauhanomaisia pyrkimyksiään saada perusteellinen rauha Eurooppaan. Ei kai sillä väliä, että tavoitteena oli kuoleman rauhan aikaansaaminen.

Sinä hyväksyt Tarton rauhansopimuksen rikkomisen NL:n puolelta. Sinä hyväksyt talvisodan hyökkäyksen. Sinä hyväksyt jatkosodan hyökkäyksen. Sinä hyväksyt Pariisin rauhansopimuksen ikuiseksi asiakirjaksi ja muuttamattomaksi perustaksi. Sinä näytät hyväksyvän Stalinin teot, joten sinä silloin puolustat Stalinia ja hänen tekojaan. Harmillista.

Myyryläinen (nimimerkki)

Veikko Saksi kirjoitti (45): " Sitä samaa soppaa ne kommunismit ja sosialismit ja bolsevismit ja valtioterrorismit ovat käytännössä.
Sinulta meni vain tuo sisäluku virheelliseksi. En minä ottanut mitään kantaa siihen, onko ollut ihan oikea tai minkäänlainen kommunistinen yhteiskunta vai ei."

Ei mennyt sisäluku virheellisesti vaan sinulta kirjoittaminen. Tuo erottelu on nimen omaan asian ydintä. Sen unohtaminen tai ymmärtämättä jättäminen vie koko homman harhateille.

Sitä paitsi NL:ssa ei ollut yhteisomistusta kuin joissakin aivan alkuvaiheen utopistisissa kokeiluissa. Ne huomattiin virheellisiksi välittömästi ja niistä luovuttiin.

Sen sijaan yhteiskunnallisessa työssä (=marksilaisessa mielessä) käytettävät tuotantovälineet, m.l. maa, olivat yhteiskunnallisessa omistuksessa. Se järjestettiin joko osuustoiminnallisesti tai valtion kautta (maaomistus kaikissa tapauksissa valtion kautta). Tämä ei kuitenkaan vielä merkinnyt edes sosialismiin siirtymistä puhumattakaan kommunismista joka on sosialismia seuraava vaihe. Jos tälläistä erottelua ei tee, ajautuu pahasti harhaan analyyseissään.

Saksi kirjoitti (45): "En tällä tarkoita esim. osakeyhtiötä. Siinä tosin ei ole kaikkien yhteistoimistusta, vaan valikoitujen/valittujen osakkaiden yhteinen omistus keskenään sovituissa suhteissa."

Tässä olet ihan oikeassa. Osakeyhtiö ei tarkoita kaikkien yhteisomistamista vaan tuotantovälineiden omista niissä kiinni olevan pääoman suhteessa. Tosin tämä yhteys tuotantovälineiden ja omistuksen välillä on finassikapitalismin oloissa hämärtynyt ja liikkeellä on paljon enemmän spekulatiivsta finanssipääomaa kuin tuotantovälineisiin sidottua pääomaa.

Sosialismin ja jo siihen siirtymisen oloissa tuotantovälineiden yhdessä omistaminen ei tarkoita kaikkien yhteistä omistamista vaan, että tuotantovälineiden käyttäjät yhdessä omistavat käyttämänsä tuotantovälineet. Tässä suhteessa ajateltuja muotoja voisi olla vaikkapa osuuskunnat.

Mitä taas yhteisomistukseen tulee niin pitää erottaa tuotantovälineiden omistaminen ja henkilökohtaisen omaisuuden omistaminen. Muuten mennään taas metsään.

Saksi kirjoitti (45): "Ketkä puolustelevat Stalinia? No sinä olet ihan hyvä esimerkki siinä asiassa. Sinä puolustat Stalinin tekoja. Hänen rauhanomaisia pyrkimyksiään saada perusteellinen rauha Eurooppaan. Ei kai sillä väliä, että tavoitteena oli kuoleman rauhan aikaansaaminen."

Minä en ole puolustellut Stalinin hirmutekoja. Erotan kuitenkaan hänen toimissaan ne asiat jotka ovat aivan pragmaattista ja normaalia ulko- ja turvallisuuspolitiikan hoitoa ja ne jotka ovat hänen toimiaan poliittisia vastustajiaan vastaan. Jälkimmäisiin liittyi hirvittäviä tekoja.

Saksi kirjoitti (45): "Sinä hyväksyt Tarton rauhansopimuksen rikkomisen NL:n puolelta. Sinä hyväksyt talvisodan hyökkäyksen. Sinä hyväksyt jatkosodan hyökkäyksen. Sinä hyväksyt Pariisin rauhansopimuksen ikuiseksi asiakirjaksi ja muuttamattomaksi perustaksi. Sinä näytät hyväksyvän Stalinin teot, joten sinä silloin puolustat Stalinia ja hänen tekojaan. Harmillista."

Itse asiassa Tarton rauhansopimusta oli jo rikottu aiemmin ja ensimmäinen rikkoja oli Suomi. Toisaalta en ole missään ilmoittanut hyväksyneeni NL:n hyökkäystä mutta olen ilmoittanut ymmärtäväni sen syyt ja puolustuksellisen luonteen.

Jatkosota oli puhdas Natsi-Saksan ja sen liittolaisen, Suomen hyökkäys. Sitä on yritetty esittää revanssina ja yrityksenä korjata Talvisodan "vääryys". Olen melkoisen vakuuttunut, että Suomi olisi ollut mukana Saksan hyökkäyksessä myös ilman Talvisotaa. Se vain antoi Suomen poliittiselle, liike-elämän ja yhteiskunnan eliitille tekosyyn. Samalla NL:n voitto Talvisodassa antoi sille hieman sotilallista liikkumavaraa ja siten todennäköiusesti pelasti Leningradin.

Minusta Pariisin rauhansopimus on tällä hetkellä voimassa oleva ja jo yli 60 vuotta toiminut rauhansopimus. En lähtisi seikkailemaan ja vaarantamaan nykyistä turvallisuuttamme erilaisilla rajaspekulaatioilla. Niiden seuraukset ovat yleensä hirvittävät. Kyseessä ei siis ole Stalinin tekojen puolustaminen vaan suomalaisten ihmisten. Se saattaa olla joidenkin mielestä harmillista. Herää vain kysymys, mitä harmistujilla on oikein mielessään.

Yrjö Inkinen (nimimerkki)

Myyryläinen #46
" Jatkosota oli puhdas Natsi-Saksan ja sen liittolaisen, Suomen hyökkäys.
Sitä on yritetty esittää revanssina ja yrityksenä korjata Talvisodan
”vääryys”. Olen melkoisen vakuuttunut, että Suomi olisi ollut mukana
Saksan hyökkäyksessä myös ilman Talvisotaa. Se vain antoi Suomen
poliittiselle, liike-elämän ja yhteiskunnan eliitille tekosyyn.
Samalla NL:n voitto Talvisodassa antoi sille hieman sotilallista
liikkumavaraa ja siten todennäköiusesti pelasti Leningradin. "

Kylläpä tämä "isänmaalliseksi" itseään tituleeraava 'Myyryläinen'
jaksaa omiltaan (?) vetää mattoa jalkojen alta.
Jos tuo satuilu
".. Olen melkoisen vakuuttunut, että Suomi olisi ollut mukana
Saksan hyökkäyksessä myös ilman Talvisotaa. .."
pitäisi todellisuudessa edes piirun verran paikkaansa,
olisi isänmaan ihminen hiljaa.

Lehmätkin lentävät ja muitakin satuja on; mutta veteraaneja, aikalaisia
ja kaikkia kuolleita ja kärsineitä loukkaavia törkeitä ja
loukkaavia emävalheita ei kannata kirjoittaa.
Desantin tasoista touhua .. jäljet johtavat sylttytehtaalle.

Suomi ei olisi joutunut II maailmansodan pyörteisiin ilman
kahta pääpsykopaattia - Stalinia ja Hitleriä.
Stalin kuuluu mainita ensin, hän oli vahingollisempi
joka suunnassa. Kahden pahan puristuksessa on hankala olla.

Suomi selvisi II maailmansodasta hädin tuskin itsenäisenä
sotilaiden, aikalaisten (kaikkien kansalaisten) ja
johtajien ansiosta.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #46. Sitä samaa soppaa ne ovat jo pelkästään siksi, että hinku käyttää rajatonta väkivaltaaj johti siihen, että kaikki ko. ismit olivat toiminnaltaan samanlaisia. Aivan samoin kuin nyt antifasismi ja fasismi ovat toiminnaltaan samanlaisia.

Voisitko vielä selvittää, mikä oli Stalinin toiminnassa sitä pragmaattista ja normaalia ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa? Kaikkeen liittyi väkivallan käyttö tai sillä uhkaaminen suoraan tai epäsuorasti. Sekä oli sitä tavallista?

Sinä jo tuolla aikaisemmin tuomitsit, että NL rikkoi Tarton rauhansopimuksen. Koitetaan pidättäytyä siinä samassa tuloksessa.

Pariisin rauhansopimus on juuri sinunlaistesi ihmisten vuoksi ollut yli 60 vuotta koskemattomana. Tosin Kekkonen yritti tilannetta vahvasti korjata siinä onnistumatta.

Koivisto teki parhaansa, ettei palautus onnistuisi. Ja MOT.

Sinä et puolusta suomalaisten oikeuksia, koska olet niitä vastaan. Sinä vastustat jopa niiden korjaamisyritystäkin. Niet hjuva.

Myyryläinen (nimimerkki)

Yrjö Inkinen kirjoitti (47): "Jos tuo satuilu ”.. Olen melkoisen vakuuttunut, että Suomi olisi ollut mukana Saksan hyökkäyksessä myös ilman Talvisotaa. ..” pitäisi todellisuudessa edes piirun verran paikkaansa, olisi isänmaan ihminen hiljaa."

Ihanko totta mielestäsi on isänmaallista vaieta menneisyyden virheistä? Ihanko oikeasti mielestäsi omista virheistä oppimatta jättäminen on isänmaallista? Mitähän se sinun mittasi ja mallisi mukainen isänmaallisuus oikein on?

Yrjö Inkinen kirjoitti (47): "Lehmätkin lentävät ja muitakin satuja on; mutta veteraaneja, aikalaisia ja kaikkia kuolleita ja kärsineitä loukkaavia törkeitä ja
loukkaavia emävalheita ei kannata kirjoittaa. Desantin tasoista touhua .. jäljet johtavat sylttytehtaalle."

Mistä lähtien suomalaisen yhteiskunnallisen, poliittisen ja talouselämän eliitin tekojen arvostelu on rintamalla olleiden veteraanien ja sodan uhrien loukkaamista? He olivat sotaan ja sotapolitiikkaan syyllisten uhreja.

Yrjö Inkinen kirjoitti (47): "Suomi ei olisi joutunut II maailmansodan pyörteisiin ilman kahta pääpsykopaattia - Stalinia ja Hitleriä."

Kyseiset herrat ovat omalta osaltaan toki syyllisiä enkä ole antamassa kummallekaan synninpäästöä. He ovat toki asianosaisia mutta ei pidä unohtaa Rooseveltia, Churchillia eikä muitakaa pienempiä tekijöitä puhumattakaan meidän omista herroistamme. Meidän omat johtajamme ajoivat Suomen omalla politiikallan 20- ja 30-luvuilla loogiseen seuraukseensa eli II Maailmansotaan.

Mitä tulee Stalinin ja Hitlerin syyllisyyksien keskinäiseen arviointiin niin eiköhän jälkimmäinen kuitenkin vedä voiton kauheuksien määrässä vaikka ehtio olla vallassa lyhemmän aikaa. Se ei toki tarkoita, että Stalinin rikokset mitenkään mitättömiä olisivat. Ja lisäksi kisaan osallistui tuolloin ja osallistuu edelleen myös moni muu.

Toisaalta Stalin epäili jo vuonna -29, siis ennen Hitlerin valtaannousua, NL:n joutuvan Saksan hyökkäyksen kohteeksi ja kehoitti valmistautumaan siihen. Hänellä lienee ollut mielessä kuinka Saksalta jäi I Maailmansota ikäänkuin kesken. Ompa jotkut historioitsijat pitäneet I ja II Maailmansotaa yhtenä ja samana sotana. Se ajatus asettaa nuo nimeltä mainitut toimijat ja heidän syyllisyytensä hieman erilaiseen valoon kokonaisuuden kannalta, ei toki syyttömiksi mutta erilaiseen valoon.

Veikko Saksi kirjoitti (48): " Sitä samaa soppaa ne ovat jo pelkästään siksi, että hinku käyttää rajatonta väkivaltaaj johti siihen, että kaikki ko. ismit olivat toiminnaltaan samanlaisia. Aivan samoin kuin nyt antifasismi ja fasismi ovat toiminnaltaan samanlaisia."

Kertoisitko miten Stalinin hirmuteot olisivat sosialismin tai kommunismin sisällön mukaisia, siis isminä? Kertoisitko myös miten erityisiä ilmiöitä väkivalta noissa ismeissä on? Kaipaisin myös analyysiäsi siitä mikä on yleensä vallanhimon ja ismien suhde.

Avautuisitko myös miten, nykyfasismi ja -antifasismi muistuttavat toisiaan? Samoin olisin utelias tietämään miten olet analysoinut nykyisten ismien sisällön niin, että voit olla vakuuttunut niiden olevan ehtaa ja teoreettisesti kestävää itseään?

Esitän nämä kysymykset koska niin tietäväisen tuntuisesti niputat asioita joista et tunnu olevan kiinnostunut ottamaan tarkemmin selvää.

Saksi kirjoitti (48): "Voisitko vielä selvittää, mikä oli Stalinin toiminnassa sitä pragmaattista ja normaalia ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa? Kaikkeen liittyi väkivallan käyttö tai sillä uhkaaminen suoraan tai epäsuorasti. Sekä oli sitä tavallista?"

Ihan esimerkiksi NL pyrki johdonmukaisesti ensin neuvotteluratkaisuun Suomen kanssa Leningradin turvallisuuden suhteen. Se yritti myös neuvotteluteitse hillitä Saksan agressioiden puhkeamista mutta neuvottelut länsimaiden kanssa katkesivat alkuvaiheessaan länsimaiden tahdosta.

Jos tutustut edes NL:n ulkopolitiikan alkeisiin niin havaitset suuren muutoksen 20-luvun lopulla kun Stalin nousi valtaan. Hänen aikanaan NL siirtyi ideologisesta ulkopolitiikasta normaaliin politiikkaan.

Ja jos olet huomannut niin ihan nykypäivinäkin kansainväliseen politiikkaan liittyy painostusta ja oman voiman osoittamista, ihan fyysiseen väkivaltaan asti. Parhaillaan mekin osallistumme sellaiseen Afganistanissa. Kehoitan siis mittaamaan eri toimijoiden tekemisiä samoilla mittareilla.

Saksi kirjoitti (48): "Sinä et puolusta suomalaisten oikeuksia, koska olet niitä vastaan. "

Edellinen virke sisältää kehäpäätelmän eikä siis perustele mitään.

Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

Kiitos Veikko Saksi lämminhenkisestä tilaisuudesta sanan myös konkreettisessa merkityksessä. Oli tupa sen verran täysi. Joku oli yrittänyt laskeakin ihmisten määrää ja sekaantunut 118 kohdalla.

Sali oli liian pieni, mutta se vika ei ollut Studio 24:n, vaan tilan varaajan. Kun tuolit olivat kaikki samassa lattiatasossa ja valkokangas melko matalalla, niin tekstitystä ei voinut puolen salin jälkeen seurata. - Mie vaan sitä, että Helsinki tarvitsee AINAKIN toisen esityskerran `Soviet Storylle´. Ja ympäristökaupungit vielä osansa. Keskusta-alueelle, jota Sörkka ilman muuta on, oli helppo tulla.

ps. kävin vihankylväjien tiedotustilaisuudessa Eerikikatu 35:ssä maanantaina. Kun sanoma perustuu valheelle, oli hyvä, että varsinainen yleisömäärä jäi yksinumeroiseksi. - Tietysti Abdullah T., Juha M., Johan B. ja Venäjän suurlähetystön valvoja olivat siihen päälle.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #49. Nimeät II maailmansodan syyllisiksi mm. Rooseveltin ja Churchillin. Kyllä kummassakin oli paljon syyllisyyttä. Kumpikaan ei tosin toiminut samalla tavalla kuin esim. Stalin.

Mutta sitä minun on vaikea ymmärtää, että kirjoitat: "... puhumattakaan meidän omista herroistamme". Hetkonen, sinä tuolla sanonnallasi nostat "meidän omat herramme" Stalinin, Hitlerin, Rooseveltin ja Churhchillin yläpuolelle suuremmiksi syyllisiksi. Eihän viittauksesi oikein kohdistu niihin pienempiin tekijöihin.

Annat suomalaisille ansiotonta arvonlaskua oikein roppakaupalla. Kannattaisiko kuitenki miettiä vähän kokoluokkaeroa: NL oli 50-60 kertaa suurempi kuin Suomi. Piskuinen alle 4 miljoonan ihmisen kansanjohtajatko ne sitten olivatkin maailmanpalossa suurimmat syntiset? Taisi suhteellisuudentaju mennä kankahalle sinikukkien sekaan.

Eikö Stalinin ja Hitlerin välisen syyllisyyden määrää voida laskea esim. kummankin teettämien omien kansalaisten ruumiiden määrällä ja sodan aloittamisella?

Aloituksessa Stalin voittaa. Käytännön toimenpiteissä Hitler voittaa. Ruumiiden määrässä Hitler on oppipoika. Keskitysleirien rakentamisessa Hitler oli oppipoika. Julmuudessa Stalin voitti. Tällä tarkoitan sitä, että neuvostoterrori kidutti enemmän ihmisiä ja yritti aina saada ns. syytetyn oman tunnustuksen. Parhaiten sen sai kidutuksella.

Et oikein tainnut lukea tarkasti kirjoittamaani? En minä ryhtynyt turhanpäiväiseen ismien periaatteiden vertailuun. Minä vertasin käytännön toimenpiteitä: "Sitä samaa soppaa ne ovat jo pelkästään siksi, että hinku käyttää rajatonta väkivaltaa johti siihen, että kaikki ko. ismit olivat toiminnaltaan samanlaisia".

Toiminnaltaan samanlaisia ei ole teoriatermi, vaan operatiiviseen toimintaan liittyvä termi.

Unohda jo nuo KGB/NKVD-propagandat NL:n neuvotteluteistä. Ne olivat silmänlumetta. Venäläiset tahot naurat vieläkin suomalaisille, jotka yhä uskovat heidän lanseeraamiinsa propagandaväitteisiin.

NL:n politiikassa ei läntisestä näkökulmasta ollut mitään normaalia. Se oli alusta pitäen väkivallan politiikkaa.

Jos tänä päivänä käytetään fyysistä väkivaltaa oman maan kansalaisiin murhaten kymmeniä miljoonia tai vaikka kymmeniä tai vieraaseen maahan ilman kansainvälistä yhteistä päätöstä rauhaanpakottamisesta, ollaan rikollisilla poluilla.

Ei tämän päivän väkivalta tee II maailmansodan aikaista väkivaltaa yhtään luvallisemmaksi.

Nietu. Sinä et puolusta suomalaisten oikeuksia, koska olet niitä vastaan -virke ei ole kehäpäätelmä. Se koostuu kahdesta asiasta. Sinä olet suomalaisten oikeuksia vastaan. Sinä et puolusta suomalaisten oikeuksia, koska olet niitä vastaan. Mistähän sinä siitä löydät kehäpäätelmän?

Jos olisin sanonut, että et puolusta suomalaisten oikeuksia, koska kunnioitat suomalaisten oikeuksia, niin se olisi ollut kovasti ristiriitainen toteamus.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Tynkä-Karjalan Antille: #50. Kiitos kiittelystäsi. Koin itsekin Kristillisessä Mediakeskuksessa esitetyn Soviet Storyn sekä Talvisota ja Suomen tulevaisuus -tilaisuuden hyvin lämminhenkiseksi.

Talon väki arvioi, että väkeä oli noin 150. Et ehkä sinne salin takaosaan nähnyt, että eteisessä oli ihmisiä, mutta sitten oli vielä erillinen huone, jossa oli ihmisiä. Siellä oli tv, josta filmi ja esitys näkyivät. Tekniikka pelasi.

Oli harmittavaa, ettei tekstitystä näkynyt. Monen oli varmastikin vaikea seurata pääosin englanninkielistä puhetta.

Pidetään vain Helsingissä vielä uusi tilaisuus, kyllä kohderyhmiä löytyy.

Minäk kun olin ymmärtänyt, että Riidankylväjän joukko oli jo pienentynyt, koska yksi sen jäsenistä otti kovasti etäisyyttä. Olisiko niin, että itäinen boss on sanonut, että puheet pois, ravatti suoraan ja yhtenäisyyttä ei saa rikkoa?

Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

#52: Tilaisuuden aloitusta jopa siirrettiin muutamalla minuutilla, kun Riidankylväjä soitti H-hetkellä kirkkoherran kännykkään. Tuntui molemmilla olevan puhelimen muistissa toistensa numerot ja teitittelystä ei ollut tietoakaan.

Paikalla oli 15 ihmistä:

- Abdullah Tammi
- Juha Molari
- Johan Bäckman
- Venäjän suurlähetystön valvoja
- YLE:n toimittaja
- Kotimaan toimittaja ja kuvaaja (= 2)
- Suomi-Tsetsenia-seuran edustajat (2)
- muslimiasuinen suomalaismies
- entinen suomalaisen turvallisuusorganisaation palvelija
- mie

joten kolmea paikalla ollutta en osannut "sijoittaa". Turha joukko, nimitys `marginaaliryhmä´ on jo imartelua.

Venäjän Kaukasuksella sijaitsevien separatisti aluiden vapaustaistelijoiden julistaminen terroristeiksi osui ihan kuin sattumalta samaan aikaan niin Moskovassa kuin Helsingissä.

Abdullah Tammen tulkinnat lähihistoriasta olivat vielä vekkulimpia kuin ystäväni, tohtori Jaanus Ojamees´ en tutkimustulokset. Molemmilla tilaisuudessa olleilla tohtoreilla pokka piti kyllä ihailtavasta, mie purin hihaa, etten purskahtanut nauruun.

- Hyö luulot, ett´ ihmiset on iha hölmöi. Sortuvat samaan "viisauteen" kuin Otto Wille Kuusinen. Talvisodan alkamisen muistopäivänä.

Myyryläinen (nimimerkki)

Saksi kirjoitti (51): " Hetkonen, sinä tuolla sanonnallasi nostat ”meidän omat herramme” Stalinin, Hitlerin, Rooseveltin ja Churhchillin yläpuolelle suuremmiksi syyllisiksi. Eihän viittauksesi oikein kohdistu niihin pienempiin tekijöihin."

Meidän suomalaisten kannalta ja näkökulmasta emme voi unohtaa omia herrojamme. He lopulta tekivät meitä koskevat päätökset. Heidän päätöksensä veivät meidät sotaseikkailuihin.

Saksi kirjoitti (51): "Eikö Stalinin ja Hitlerin välisen syyllisyyden määrää voida laskea esim. kummankin teettämien omien kansalaisten ruumiiden määrällä ja sodan aloittamisella?"

Sinällään ruumiskasojen korkeus ei ole sotasyyllisyyden mitta. Toisaalta olet mennyt ideologisen propagandan ansaan kun näytät uskovan juttuja joilla paisutellaan Stalinin hallinnon ruumismäärät aivan käsittämätömiin mittoihin. Todistettavissa oleva uhrimäärä on laskentatavasta joko yli tai alle miljoonan. Sekin on hirvittävä määrä. Samoin Hitlerin hallinnon todistettavissa oleva uhri määrä on moninkertainen. Se on vielä hirvittävämpi määrä jos tuollaisia määriä voi edes inhimillisellä asteikolla vertailla.

aksi kirjoitti (51): "En minä ryhtynyt turhanpäiväiseen ismien periaatteiden vertailuun. Minä vertasin käytännön toimenpiteitä:"

Et voi vertailla ismejä käytännön toimien kautta jollet todista ensin, että käytännön toimet ovat ismin teorian mukaisia. Jos et siihen pysty niin et voi vertailla kuin käytännön toimia. Sinulle lienee todistettu lukuisia kertoja, että Stalinin hallinnon toimet eivät olleet hänen mainostamansa ismin mukaisia mutta Hitlerin toimet olivat hänen isminsä teorian mukaisia.

Saksi kirjoitti (51): "NL:n politiikassa ei läntisestä näkökulmasta ollut mitään normaalia. Se oli alusta pitäen väkivallan politiikkaa."

Osoitapa nyt kuinka läntinen poilitiikka ei tuolloin tai nyt ole väkivallan politiikkaa jos vastapuoleen ei pystytä vaikuttamaan riittävästi ja pelissä on riittävän suuret arvot.

Saksi kirjoitti (51): "nohda jo nuo KGB/NKVD-propagandat NL:n neuvotteluteistä. Ne olivat silmänlumetta. Venäläiset tahot naurat vieläkin suomalaisille, jotka yhä uskovat heidän lanseeraamiinsa propagandaväitteisiin."

Tälläkö pyyhit pois Tarton rauhanneuvottelun aloitteet rajan paikasta ja Jartzev et al neuvottelut aluevaihdoista, Paasikiven/Tannerin matkat, yritykset sopia länsiliittoutuneiden kanssa j.n.e. Koettaisit nyt edes yrittää olla olematta kaksinaismoralisti ja katselisit kaikkia osapuolia samoilla laseilla.

Saksi kysyi (51): " Mistähän sinä siitä löydät kehäpäätelmän?"

Siitä, että perustelet suomalaisten etujen vastaisuudella suomalaisten etujen puolustamatgtomuutta. Esittäisit konkreettisia perusteluja vastaisuudesta. Niitä et kuitenkaan löydä koska minä yritän puolustaa nykyisten suomalaisten etuja vastustamalla historian virheiden toistamista.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #54. Meidän "herramme" todellakin tekivät päätökset ja pelastivat omalta osaltaan Suomen NL:n hirmuvallasta. Suurkiitos siitä heille.

Stalin ja Hitler veivät "sotaseikkailuihin" Suomen ja monet muut maat. Ilman heidän toimiaan Suomi elelisi vieläkin hyvin rauhassa. Sinulla on jotenkin silmät muurautuneet umpeen Stalinin ja Hitlerin tavoitteiden ja toiminnan osalta.

Sinä voisit kirjoittaa vitsikirjan noisa Stalinin uhreista. Varmaankin erään tunnetun oppineen henkilön kanssa seuraavaksi todistat, että Siperian reissut olivat huviretkiä ja kesäistä virkistävää pickiniä?

Onhan miljoona hirvittävä määrä. Mutta tavoitteesi puhdistaa Stalinin mainetta on aivan kammottava, suorastaan järkyttävä.

Tietysti samalla teet EN:n, EU:n, ETYJ:n ja monet muut organisaatiot suuriksi valehtelijoiksi. Teet myös lukemattomat venäläiset lähteet valehtelijoiksi. Turhaan näytti NKVD, KGB likvidoineen ihmisiä, kun sinä ne häivytät. Turhaan Stalin kumppaneineen allekirjoitti kuolemantuomioita, kun sinä ne mitätöit.

Sinä olet täysin selvästi perusteellisen aivopesun ja propagandan uhri itse. Sinuun on iskostettu se, että NL oli hyvä valtio, joka ei omiaan uhrannut. Huh.

Silloin kun ko. maat hokevat olevansa jonkun ismin kannattajia, on heidän vakuuttelujaan uskottava.

Meillä on se yhtäläisyys, että olemme kumpikin yksinäismoralisteja. Meidän erittäin suuri eromme on se, että sinä moraalisesti tuet koko aika Neuvostoliiton hirmutöitä suomalaisia vastaan. Minun moraalinen tukeni on suomalaisten puolustajien puolella.

Sinänsä oikeusmurhien ja ihmisoikeusloukkauksien korjaamisessa ei kyse tarvitse olla eduista, kysehän on väärän korjaamisesta. Viime sotien aggressioiden korjaaminen on edullista erityisesti Venäjälle, mutta toki myös Suomelle, joka on jo riittävän kauan ollut uhrin asemassa.

Myyryläinen (nimimerkki)

Saksi kirjoitti (55): "Onhan miljoona hirvittävä määrä. Mutta tavoitteesi puhdistaa Stalinin mainetta on aivan kammottava, suorastaan järkyttävä."

Perustan tietoni venäläisen Memorial-järjestön julkaisemiin lukuihin. He ovat tutkineet asiaa varsin perin pohjaisesti. He itsekin pahoittelevat, että eivät pysty todistamaan suurempia lukuja vaikka haluaisivatkin. Mitä on siis sanottava henkilöistä jotka yrittävät tehdä haluistan tosiasioita?

Saksi kirjoitti (55): "Meillä on se yhtäläisyys, että olemme kumpikin yksinäismoralisteja. "

Tottakai minä pyrin soveltamaan samoja sääntöjä eri tahojen samanlaisiin tekemisiin. Sitä samaa olen yrittänyt opettaa sinullekin. Hyvä jos olet sen nyt oppinut. Pidä siitä kiinni.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #56. Koitahan katsella vähän eri lähteitä Venäjällä. Kunhan vähän aikaa menee, ei Memorial kykene todistamaan yhtään mitään Stalinin uhreista, kun FSB on varastanut siltä kaiken materiaalin. Jos väität miljoonan uhrin lukuja perinpohjaisiksi, ei sinua voi vastaavalla nimikkeellä nimittää. Mitenkäs esim. se Ukrainan kansan nälkään tappaminen oikein menikään?

Arvoisa opettaja. Olen kiitollinen, että yrität opettaa minua. Joudun kuitenkin ilmaisemaan sen, että edellytän opettajaltani tietojen lisäksi asiallisen kriittistä tasapuolista asennetta, kykyä erottaa oikea ja väärä sekä rehellisyyttä. Näiden kriteereiden vuoksi opetuksesi ei - onnekseni - kanna hedelmää.

Siitä kuitenkin esitän kiitokseni, että kerta toisensa jälkeen annat hyvän pohjan kumota erilaisia vääristyneitä mielipiteitä. Tuot niitä tehokkaasti esille. Ja kun toistelemme samoja aiheita ja asioita, syntyy tarve etsiä lisää todisteita ja loogisia peruteita toistamiesi virheellisten kannanottojen oikaisemiseksi. Siitä koen saavani selvä hyötyä. Asiat kirkastuvat lisää. Tack.

Myyryläinen (nimimerkki)

Saksi kirjoitti (57): "Jos väität miljoonan uhrin lukuja perinpohjaisiksi, ei sinua voi vastaavalla nimikkeellä nimittää. Mitenkäs esim. se Ukrainan kansan nälkään tappaminen oikein menikään?"

Ne ovat toistaiseksi tarkin luku joka on pystytty oikeasti todentamaan. Muut ovat enemmän tai vähemmän spekulaatioita eivätkä perustu todisteisiin.

Ukrainan kansan nälänhätä johtui pääsääntöisesti luonnonolosuhteista. NL:n hallinnon osuus oli, että eivät pystyneet paremmin auttamaan. Ongelmia oli niin tiedonkulun kuin elintarvikkeiden kuljetuksenkin suhteen. Asiaa ei myöskään helpottanut samanaikainen maatalouden kollektivisointi, jota ei epäilemättä ei osattu organisoida kunnolla. (BtW, likipitäen samoihin aikoihin tapahtui ihmisten aiheuttama luonnon katastrofi U.S.A:n keskilännessä. Siellä kuoli pölymyrskyjen ja niiden aiheuttamien satojen menetysten takia joukoittain ihmisiä. Siitäkin voisi vetää demonisoivia tarinoita. Mutta emmepä vedu kun ymmärrämme luonnonvoimat ja hallinnon ongelmat toisaalla mutta toisaalla emme.)

Saksi kirjoitti (57): "... syntyy tarve etsiä lisää todisteita ja loogisia peruteita toistamiesi virheellisten kannanottojen oikaisemiseksi. "

No, anna palaa ja esitä lisä perusteita. Toistaiseksi olet toistellut samoja entisiä.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #58. Lukusi ovat sitä tasoa, etten viitsi ryhtyä niistä edes väittelemään. Mitenkäs selität sen, että Ukrainassa väkeä kuoli miljoonittain nälkään, mutta samanaikaisesti Ukrainasta vietiin länteen enemmän viljaa kuin koskaan ennen?

Mistähän sinun tarpeesi puolustella Neuvostoliittoa johtuu?

Minulle riittävät hyvin nykyiset todisteet. Sinulle ne eivät kelpaa, koska ne ovat asenteittesi vastaiset. Mutta se ei ole kovinkaan paljon minun ongelmani.

Myyryläinen (nimimerkki)

Saksi kirjoitti (59): "Mistähän sinun tarpeesi puolustella Neuvostoliittoa johtuu?"

Ei minulla ole mitään erityistä tarvetta puolustella NL:a. Pyrin sen sijaan hälventämään demonisointia ja kaksinaismoralismia.

Saksi kirjoitti (59): "Minulle riittävät hyvin nykyiset todisteet. Sinulle ne eivät kelpaa, koska ne ovat asenteittesi vastaiset. Mutta se ei ole kovinkaan paljon minun ongelmani."

Minä pitäytyisin konkreettisesti todistettavisissa olevissa luvuissa ja todentotta, pidän muunlaisia lukuja epäilyttävinä. Sellainen asenne minulla on.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #60. Jos sinulla ei ole tarvetta puoluestella NL:n tekoja, miksi sitten koko aika teet siten? Syyllistät Suomen. Hyväksyt maanryöstön ja ihmisten tuhoamisen. Et halua korjata NL:n tekemiä vääryyksiä.

Joten, miksi puolustat NL:n tekoja ja hyväksyt ne?

Myyryläinen (nimimerkki)

Saksi kirjoitti (61): "Hyväksyt maanryöstön ja ihmisten tuhoamisen. "

Onko kertominen miljoonan ihmisen surmaamisesta yhden ihmisen ja hänen joukkionsa vallanahneuden takia heidän surmaamisensa hyväksymistä? Tämä on taas aika härskiä vääristelyä. Vai onko miljoona ruumista liian pieni kasa sinulle siinä rypeä.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #62. Jos sinä et hyväksy vallanahneuden takia miljoonan ihmisen surmaamista, niin ehkä sen sitten tuomitset? Ja sen jälkeen haluat korjata sellaisen rikoksen?

Mitä sinä teet? Sinä vyörytät syyn suomalaisille ja jätät kokonaan kritisoimatta sitä maata, joka hyökkäsi Suomeen ja tuhosi täällä ihmisiä ja omaisuutta.

Sinulta tuli aikamoinen alilyönti tuossa ruumiskasassa rypemisestä. En olisi odottanut.

Myyryläinen (nimimerkki)

Saksi kirjoitti (63): "Ja sen jälkeen haluat korjata sellaisen rikoksen?"

Mitenköhän Stalinin rikokset voisi vielä korjata? Saatko surmatut henkiin tai jo kuolleet tekijät lukkojen taakse rajoja siirtelemällä?

Myyryläinen (nimimerkki)

Saksi kirjoitti (63): "Sinulta tuli aikamoinen alilyönti tuossa ruumiskasassa rypemisestä. En olisi odottanut."

Miljoona ruumista ei tunnu sinulle riittävän. Näytät tarvitsevan lisää. Arvio oli siis ihan omasi.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #64. Jaaha, nyt sitten tuli lakien soveltaminen a la Myyryläinen esille. Looginen johtopäätös tästä esityksestäsi on se, että jos joku murhaa toisen, ei siitä seuraa mitään, koska eihän surmattua saa henkiin.

Ja toinen looginen johtopäätös: jos ryöstäjä sattuu kuolemaan, ei uhri saa omaansa takaisin, koska eihän sitä kuollutta voi lukkojen taakse siirtää.

Pitäisiköhän sinun itsesi nyt vähän hieroa niitä älynnystyröitäsi, että keksisit vastauksen, vai onko se liian vaikeaa?

Voin auttaa. Stalinin rikokset korjataan ihan samoin kuin muutkin vastaavat rikokseet. Ensimmäiseksi rikos tunnustetaan, sitten teot todetaan rikollisiksi ja vääriksi. Sen jälkeen Stalinin jälkeläiset eli täsmällisemmin sanoen Neuvostoliiton jälkeläiseksi tunnustautunut Venäjä pyytää anteeksi, korvaa uhreille, palauttaa ryöstösaaliit ja korvaa ryöstösaaliin tuhoutumisen ja käytön. Eikös siinä jo ole sinulle vähän osviittaa, mitä pitää tehdä?

#65. Ajattelusi on edelleen ala-arvoista.

Myyryläinen (nimimerkki)

Saksi kirjoitti (66): "Jaaha, nyt sitten tuli lakien soveltaminen a la Myyryläinen esille. Looginen johtopäätös tästä esityksestäsi on se, että jos joku murhaa toisen, ei siitä seuraa mitään, koska eihän surmattua saa henkiin.

Ja toinen looginen johtopäätös: jos ryöstäjä sattuu kuolemaan, ei uhri saa omaansa takaisin, koska eihän sitä kuollutta voi lukkojen taakse siirtää."

Sekoitat nyt, ilmeisesti tahallisesti, sodan seuraukset ja rikokset. Stalinin rikos oli omien poliittisten vastustajien vainoaminen ja surmaaminen. Siltä osin sekä syylliset että uhrit ovat tavoittamattomissa. Uhreja ei saa henkiin eikä syyllisiä tuomiolle. Sodan lopputuloksena solmittavat rauhansopimukset ehtoineen eivät ole rikoksia.

Lisäksi näytät sotkevan myös rikoksen korjaamisen ja syyllisten rangaisemisen. Nekin ovat kaksi eri asiaa. Rangaistus on kosto tai varoitus tai molempia. Se ei korjaa mitään. Ja toistan varmuuden vuoksi, että rauhansopimukset sopimuksina rajojen paikoista ja muine ehtoineen eivät ole rikoksia. Varsinkaan kun ne vielä on myöhemmin muin kansainvälisin sopimuksin vahvistettu.

Saksi kirjoitti (66): "Ajattelusi on edelleen ala-arvoista."

Siksikö kun en purematta niele sinun kirjoituksiasi ruumiskasoista vaan osoitan sinun itsesi olevan viehtynyt aina vain suurempiin kasoihin?

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #67. Sodan seuraukset olivat myös rikoksia, koska ennen sotaa, sodassa ja sodan jälkeen NL ja sen johto syyllistyivät rikoksiin.

Ei NL tehnyt rikoksia vain poliittisia vastustajiaan kohtaan, vaan myös niitä maita ja niiden maiden ihmisiä kohtaan, joihin NL hyökkäsi, joita tuhosi ja joiden ihmisiä tappoi ja/tai toimitti keskitysleireille.

Lisäksi NL ryösti lukuisten eri maiden ja kansalaisten omaisuutta, tuhosi sitä mittaamattomasti.

NL myöskin syyllistyi kansanmurhiin. Esimerkkeinä ovat ukrainalaiset ja puolalaiset.

Jos nämä eivät ole rikoksia, niin kanssasi on täydellisen turha keskustella mistään, koska sinulla ei ole minäänlaisa oikeudentajua.

Uhreja ei saa tänä päivän henkiin eikä kuolleita murhaajia tuomiolle. Kysymyksessä ovat valtion tekemät rikokset, joten valtio on niistä vastuussa.

Sinulla on todella ihmeellinen oikeustaju, jos mielestäsi kaikki on ok, kunhan vain:

- sodan aikana murhaa, ryöstää, kiduttaa, vie alueita
- pitää huolen siitä, etteivät uhrit jää eloon
- pakottaa toisen osapuolen tekemään rauhansopimuksen itse määräämillään ehdoilla

Syyllisten rankaisu on vieläkin täysin mahdollista. On yhä elossa paljon niitä NL:n palveluksessa olleita ihmisiä, jotka sekä sodan aika että vuosikausia niiden jälkeenkin harjoittivat kidutuksia, murhia ja omaisuuden ryöstöjä. Sinä lasket heidät kaikki vapaalle jalalle.

Kohdallasi tulee se ajattelu, mistä Voltaire aikanaan puhui, tavattoman vahvasti esille: "On kiellettyä tapaa; sen vuoksi murhaajia rangaistaan, elleivät he tapa suuria määriä trumpettien soidessa".

Korjaaminen on Venäjän asia, koska se sekä osallistui itse näihin hirmutöihin että on tunnustautunut NL:n perillisvaltioksi.

Ajattelusi on edelleen ala-arvoista.

Myyryläinen (nimimerkki)

Saksille 68. johdosta:

Voltaire oli aikoinaan oikeassa kuvaillessaan tuolloista rupista reaalimaailmaa. Siinä suhteessa maailmassa ei ole mikään muuttunut. Mutta meidän ei pidä sortua kaksinaismoralismiin ja ideologisin tai poliittisin perustein demonisoida yhtä tahoa ja samaan aikaan ajaa politiikkaa joka on jo aiemmin johtanut ja tulee jatkossakin johtamaan samankaltaisiin vääryyksiin.

Saksi kirjoitti (68): "pakottaa toisen osapuolen tekemään rauhansopimuksen itse määräämillään ehdoilla"

Hellanduudeli sentään, siehä äijä oot. Etkö ole kuullut rauhaan pakottamisesta? Maailman sivu voittaja on aina määrännyt ehdot ja sitä kovemmat mitä enemmän on voittanut. Tässäkään suhteessa mikään ei ole muuttunut tai tule muuttumaan, ainakaan näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Mutta sinä kaksinaismoralismissasi haluaisit pakottaa NL:n itse haluamiisi rauhanehtoihin.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #69. Ei meidän tarvitse demonisoida neuvostovaltakuntaa mitenkään, kunhan kerromme siitä totuuden. Se itse on täydellisesti demonisoinut itsensä ja työnsä. Vain neuvostopropagandan läpitunkema voi sanoa, että se valtio johtajineen ei ollut täysin viaton.

Eihän sinun tarvitse katsoa kuin nykysen Venäjän menoa, niin näet, mitä asioitten selvittämättömyys aiheuttaa. Ei Saksassa noin vain tapeta toimittajia tai poliittisia vastustajia. Siellä on tehty tili historiasta ja se vaikuttaa.

Venäjällä ei ole koskaan tehty tilitystä ja se näkyy. Viimeisin uhri on ilmeisesti Gaidar, entinen pääministeri. Tarvitseeko edellisiä uhreja luetella? Entä tarvitseeko Venäjän muita toimia toistella?

Hellanduudeli itsellesi. Sinäkö sitten täydellisesti hyväksyt sen, kun NL "pakotti Suomen rauhaan"? Hyökkäämällä Suomeen, tuhoamalla, vaatimalla sotakorvauksia, viemällä alueita, tuhoamalla ihmisiä ja omaisuutta? Tämän kaiken pakottamisenko sinä hyväksyt?

Muistelen tuolla aikaisemmin, että paheksuit erittäin kovasti, kun minä en sinun mielestäsi jonkun toisen henkilön vääräksi katsomaasi lausumaa tuominnut kovin sanoin. Nyt sinä täysin hyväksyt rauhaan pakottamisen sodan avulla.

Meidän ero on siinä, että sinulla on vain yksi moraali. Sen nimi on Stalinin ja Neuvostoliiton hyökkäyssodan ja aggressioiden hyväksyminen ja legalisointi.

Huvittavaa, minä, yksi suomalainen ihminen, yritän mielestäsi pakottaa NL:n (Venäjän) joihinkin rauhanehtoihin.

Minulla on vain yksi moraali, sen nimi on ihmisoikeuksien toteuttaminen ja Neuvostoliiton hyökkäyssodan ja aggressioiden oikaiseminen.

Myyryläinen (nimimerkki)

Saksi kirjoitti (70): "Viimeisin uhri on ilmeisesti Gaidar, entinen pääministeri. "

Edes alkeelliset todisteet olisi paikallaan ennenkuin tuosta Venäjän kansan omaisuuden ryöstön apupojasta saa uhrin.

Saksi kirjoitti (70): "Minulla on vain yksi moraali, sen nimi on ihmisoikeuksien toteuttaminen ja Neuvostoliiton hyökkäyssodan ja aggressioiden oikaiseminen."

Siinä sinä sitten asetat toiselle osapuolelle ehtoja joita et aseta kenellekään muulle ja unohdat sopivasti yhden osapuolen tekemiset ja tekemättä jättämiset.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #71. Vaadit todisteita, että Gaidar on viimeisin tunnettu uhri. Eihän niitä suorita todisteita ja oikeuden päätöksiä ole muistakaan asioista.

On kuitenkin kummallista, että silovikihallintoa voimakkaasti arvostellut, vasta vähän yli 50-vuotias varakas ihminen kuolee.

Putinin, sinun ja monen muun ero Gaidariin, josta sinä käytät nimeä omaisuuden ryöstön apupoika, on se, että Gaidar havaitsi kulkevansa väärää polkua ja yritti korjata asioita. Te muut yhä tallaatte sitä vanhaa polkua, joka on kyllästetty kymmenillä miljoonilla uhreilla. Ja vielä nykyisenkin Venäjän aikana vähintään sadoillatuhansilla uhreilla.

Ja ettei tarvitsisi kysyä, keitä ne uhrit ovat, niin ne ovat mm. Tsetsenian kansanmurhan uhreja.

Sinulla on täysi oikeus puolustaa ja ajaa niiden "muiden" uhrien asiaa. Minä olen fokusoinut toimintani siihen, mikä liittyy suomalaisten ihmisioikeuksiin ensisijaisesti pakkoluovutettujen alueitten osalta. Se on erittäin merkittävä missio.

Sinä voit kaikessa rauhassa ajaa Stalinin ja neuvostovallan ja Putinin nykyisen silovikivallan "uhriasemaa". Voihan sinulle joitain vaikeuksia tulla, kun yrität osoittaa, miten kauheiksi uhreiksi nämä vallankäyttäjät ovat joutuneet.

Minä en Venäjän kansaa kritisoi julmuuksista muutoin kuin siltä osin, että vaarallisia ovat ne hyvät ihmiset, jotka antavat pahan tapahtua - tekemättä asian hyväksi mitään.

Myyryläinen (nimimerkki)

Saksi kirjoitti (72): "Minä olen fokusoinut toimintani siihen, mikä liittyy suomalaisten ihmisioikeuksiin ensisijaisesti pakkoluovutettujen alueitten osalta. Se on erittäin merkittävä missio." ja "Sinä voit kaikessa rauhassa ajaa Stalinin ja neuvostovallan ja Putinin nykyisen silovikivallan ”uhriasemaa”. Voihan sinulle joitain vaikeuksia tulla, kun yrität osoittaa, miten kauheiksi uhreiksi nämä vallankäyttäjät ovat joutuneet."

Sinun missiosi kohdistuu asioihin jotka eivät enää ole mitenkään epäselviä tai enää mitään avoimia ihmisoikeuskysymyksiä. Ne asiat on jo selvitetty ja II Maailmansota lopetettu. Joten missiosi ei ole, ikävä kyllä, tästä maailmasta.

Minulla ei sen sijaan ole olemassa mitään merkittävää missiota ajaa mitään "uhriasemaa". Älä taas ala rakentamaan itsellesi olkinukkea vastustajaksi. Minä yritän saada keskustelun pysymään edes alkeellisesti todistettavissa olevissa teoissa. SIlloin kritiikki esimerkiksi Stalinia tai Putinia kohtaan pysyy uskottavana.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Myyryläiselle: #73. Havaitsen kirjoituksestasi, että et ole oivaltanut ihmisoikeuksien ja ihmisten välisten asioitten sisältöä kuin pinnalta - tai sitten et vain jostain syystä halua niitä tunnustaa.

Vaikka tämän asian olen sangen usein tuonut esille, tuon sen edelleen esille, sillä meidän suuri eromme on siinä, että minä en hyväksy pakottamalla, aggressioilla, sodalla ja uhkailulla synnytettyjä sopimuksia lopullisina ratkaisuina kahden maan (tai ihmisen) välille.

Jos lähdettäisiin tälle sinun viitoittamallesi tielle eli hyväksyttäisiin lopullisina esim. Pariisin rauhansopimuksen artiklat, niin lopputuloksena olisi ikuinen suuremman, vahvemman ja röyhkeämmän valta.

Väkivallan keinoin saisi hankkia kaiken haluamansa ja sen jälkeen vain pakottaisi heikomman osapuolen hyväksymään ja allekirjoittamaan keskinäisen sopimuksen, jossa väkivalta legitimoidaan.

Oletko sinä ihan aidosti sitä mieltä, että tällainen väkivallan legitimointi on oikein?

Jos hyväksyt väkivallan oikeutuksen, hyväksyt Stalinin ja Putinin teot. Et halua edes yrittää niiden oikaisua. Minusta se on aika lailla huono pohja kaikelle inhimilliselle yhteistoiminnalle.

Jos tarkoituksesi on se, että toinen osapuoli alistetaan väkivallan keinoin ja väkivaltalta sopimuksilla legitimoiden, elät jonkinlaista roomalaisen oikeuden aikaa.

Minulle suuri mysteerio on se, miksi sinä haluat hyväksyä väkivallan ja sen legitimoinnin?

Toimituksen poiminnat