*

Avoimuuden puolesta Suomalaisessa politiikassa tarvitaan paljon lisää avoimuutta!

Oliko Neuvostoliitto ns. voittajavaltio?

  • Venäjällä juhlitaan ns. Voitonpäivää. Tämä juttu on myös videona osoitteessa http://prokarelia.net
    Venäjällä juhlitaan ns. Voitonpäivää. Tämä juttu on myös videona osoitteessa http://prokarelia.net

 

On kyseenalaista, oliko Neuvostoliitto ns. voittajavaltio, vaikka nyt Venäjä kovin sotaisasti juhlii ns. Voitonpäivää 9. toukokuuta. Tällöin Neuvostoliitto saavutti voiton Natsi-Saksasta ja mielestään pelasti Euroopan. Oikeammin sanottuna: miehitti osan Eurooppaa.

Kuuluiko Neuvostoliitto sodan voittajiin? Tästä voidaan olla montaa mieltä. Käsittääkseni se ei ollut sodan voittaja.

Yhdysvaltojen Neuvostoliitolle antama Lend lease -tuki, vuoden 2012 bruttokansantuotteella mitattuna noin 11 000 mrd. dollaria, ei aivan vastaa Yhdysvaltain noin 17 000 mrd. dollarin bruttokansantuotetta, mutta se on 8.5-kertainen Venäjän noin 1 300 mrd. dollarin bruttokansantuotteen verrattuna. Nämä tiedot ovat 2015 ennusteita.

Kannattaa muistaa, että bruttokansantuotteessa ovat mukana esimerkiksi hallinnon tarpeettomat työntekijäpalkat. Pelkästään Venäjän sisäministeriöstä presidentti Vladimir Putin vähensi vuoden 2015 heinäkuussa 110 000 henkeä.

Ensimmäinen peruste ns. ei-voittaja -väitteelle on se, että II maailmansota alkoi Neuvostoliiton ja Saksan välisestä Molotov-Ribbentrop -sopimuksesta 23.08.1939, jonka salaisella lisäpöytäkirjalla maat jakoivat Euroopan etupiireihinsä.

Toinen peruste on se, että Neuvostoliitto käytti suunnattoman määrän amerikkalaisten toimittamaa Lend lease -materiaalia. 1970-luvulla Neuvostoliitto lopetti Lend lease -takaisinmaksun.

Vaikka Lend lease hyväksyttäisiin, ei puna-armeijan hyökkäyksiä Suomeen ja lukuisiin muihin maihin voida hyväksyä. Tätä materiaalia löytyy runsaasti, esim. arviolta noin 25 prosentissa Suomeen kohdistetuista hyökkäyksistä.

Voittajat eivät "luhistu".

Neuvostoliitto oli II maailmansodan aikana Saksaa julmempi. Pelkästään hyökätessään Berliiniin pääosin amerikkalaisilla ajoneuvoilla ja muilla materiaaleilla, se raiskasi pari miljoonaa saksalaista naista ja tyttöä.

Jo vuonna 1922 I maailmansodan päättyessä Yhdysvaltain presidentti Woodrow Wilson oli korostanut kansojen itsemääräämisoikeutta ja oikeudenmukaisia aluejärjestelyjä. Niitä ei sen paremmin I kuin II:kaan maailmansodassa millään lailla noudatettu.

Venäjä kutsuu itseään voittajavaltioksi, eikä Stalinin julmuus näytä haittaavan heidän juhlintaansa. Ehkä päin vastoin, sillä Putin ihailee Stalinia ja valloitushaluisen Neuvostoliiton sortumisen hän katsoo vuosisadan suurimmaksi geopoliittiseksi katastrofiksi.

Voittajat kirjoittavat aina historian ja päättävät, mitä siinä on pidettävä totuutena. Niin nytkin on. Kun Venäjä kirjoittaa historiaa uusiksi, se tekee Stalinista yhteiskunnan suuren hyväntekijän ja Putinista valtiomiehen.

Stalin oli vainoharhainen despootti, joka tapatti kolmisenkymmentä miljoonaa omaa kansalaistaan. Putin puolestaan on tehokkaasti eliminoinut vastustajinaan pitämiään ihmisiä.

Tosin nyt - jälleen - Yhdysvallat ja sen mukana Nato ovat Venäjälle suurin vihan aihe, vaikka amerikkalaiset ovat pelastaneet kymmeniä miljoonia venäläisiä nälkäkuolemalta.

Venäjä ei kestä sitä ajattelua, että jokaisella valtiolla on täysi oikeus liittyä tai olla liittymättä joihinkin liittoihin, eikä Venäjän tule siihen asiaan puuttua mitenkään, kaikkein vähiten uhkailemalla.

Putin on toiminnassaan tottunut siihen, että ihmiset tekevät hänen sanojensa mukaan, vaikka sanat olisivatkin täydessä ristiriidassa tosiasioiden kanssa. Tämä johtuu ilmeisesti Putinin taustasta vakoojana ja KGB/FSB-miehenä.

Nykyään Venäjä on marginaaliin työnnetty, ulkopuolinen valtio, joka taantuu nopeasti. Pelkästään sen bruttokansantuotteesta on kadonnut noin 1 000 mrd. dollaria talouslaman, ruplan kurssin syöksyn, kansallisvarallisuuden ryöstämisen ja korruption sekä energiaraaka-aineen hinnan putoamisen seurauksena.

Federaatio luhistuu parin vuoden sisällä, mikä on suuri helpotus sitä ympäröiville maille ja federaation osavaltioille. Tämän jälkeen ei Venäjän väitteillä ns. voittajavaltioiden joukossa olemisesta ole mitään merkitystä.

Mitä Putin ehtii ennen luhistumista tehdä, riippuu olennaisesti muiden valtioiden toiminnasta. Siksi luhistumiseen ja Venäjän väärien toimien vastustamiseen joudutaan varautumaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

USA tyri silloinkin. Oli virhe tukea Neuvostoliittoa.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Pekka Iiskonmaki 19.5.2016 16:05. Niin oli, suuri virhe.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Yhdysvaltain tuella ja uhrauksilla Hitlerin johtama painajainen kaatui ja demokratia palautettiin läntiseen Eurooppaan miekalla.
Ikävä kyllä sen saman avun ansiosta itään kasvoi hirviö ja demokratian palautuminen itäiseen Eurooppaan kesti monta vuosikymmentä kauemmin.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Tomi Ketola 19.5.2016 17:26. Valitettavasti näin kävi. Ilman Yhdysvaltain apua Stalin olisi ollut yksin Hitlerin Saksaa vastaan. Ehkä hän olisi sen taistelun voittanut, mutta saksalaisnaisten raiskaaminen ja marssi Berliiniin olisi jäänyt toteutumatta - tai tapahtunut aivan liian myöhään.

Venäjän nykyinen tsaari, Putin, on neuvostokasvatti, entinen KGB:n ja FSB:n vakooja, minkä näkee valitettavan hyvin hänen toiminnastaan. Hän käyttää väkivaltaa pitääkseen ryöstövarallisuuden, minkä hän on kansalta ryöstänyt.

Jos Putin päättää aloittaa uuden maailmanpalon, hän on kokolailla yksin rintamallaan. Ehkä apuna on Pohjois-Korea, mutta ei siitä paljon apua ole. Se merkitsee Venäjän varmaa tuhoa aivan siitä riippumatta, käyttääkö hän ensimmäisenä atomiasetta vai ei.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

USA olisi voinut voittaa Saksan ydinaseen avulla. Samalla USA olisi voinut kurittaa myös Stalinin Neuvostoliittoa.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Pertti Väänänen 19.5.2016 20:01. Kyllähän USA olisi varmasti kyennyt voittamaan Saksan ydinaseensa avulla ja samalla kurilla myös Stalnin Neuvostoliittoa.

Ehkäpä onneksi näin ei tehty, sillä se olisi vaikeuttanut todella paljon jälleenrakentamista. Stalinia olisi kyllä pitänyt kurittaa, ei antaa sille mahtavaa Lend lease -apua. Amerikkalaisten tavoitteena oli - ainakin alussa - ilmeisesti saada muut käymään sotaa siten, ettei omia nuoria miehiä olisi tarvinnut uhrata. Näin ei käynyt.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #6

Mielestäni ydinase on sopiva ase käytettäväksi niin Saksaa kuin Venäjää vastaan, jos niin tarvitaan. Pahuutta on voitava rangaista tehokkaasti ilman, että omat syyttömät sotilaat joutuvat kärsimään!

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #7

Pertti Väänänen 19.5.2016 22:21. Kyllä siinä ydinasekilvassa kaikki joutuvat koville. Eivät suuret johtajat, jotka ovat piilossa poteroissaan, mutta tavallinen kansa, joka altistuu ydinsaasteelle.

Jos Putin käyttää ydinasetta, se on hänen ja porukkansa täydellinen tuho. Mutta jos hän ehtii laukaista omat ohjuksensa sitä ennen, voi tuho olla todella paha. Tämä tietysti edellyttäen, etteivät kaikki Venäjän ydinaseet ole käyttäjälleen vaarallisimpia.

Pitäisi löytää joku toinen keino rangaista pahuutta kuin ydinase.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #8

Totta ydinaseet alkavat olla jo hieman vanhentuneita, mutta toisen maailmansodan aikana, jolloin USA saavutti hetkellisen ydinasemonopolin, olisi ollut USA:lla näytön paikka todella parantaa maailmaa!

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #9

Pertti Väänänen 19.5.2016 22:33. Se on kyllä ihan totta. Mutta olisiko maailma siitä parantanut vai pahentunut? Yhdysvallat teki itsekin paljon sotarikoksia, kuten Tokion tuhopommituksia, saksalaiskaupunkien tuhopommituksia ...

Niin kauan kuin voimapolitiikkaa on määräävä politiikka, niin kauan ihminen on ihmiselle pahempi kuin susi. Tämän hetken pahin susi on Putin ja johtamansa Venäjä. Maailma olisi pitänyt parantaa reilut parikymmentä vuotta sitten, nyt piru on sisällä. Sitä on paljon vaikeampi ajaa ulos.

Onneksi tämän hetken näkymän mukaan Venäjän federaatio luhistuu parin vuoden sisällä, joten moni valtio vapautuu sen kahleista.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #10

En usko, että Venäjän fedaraatio luhistuu parissa vuodessa. Luulisin pikemminkin, että seuraavien reilun kymmenen vuoden päästä Suomi on osa Venäjän valtapiiriä ja alusmaita.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #11

Pertti Väänänen 19.5.2016 22:50. Onneksi olemme tässä asiassa eri mieltä. En usko, että Putinin valta kestää enää kymmentä vuotta.

Vain siinä tapauksessa, että öljyraaka-aineen hinta äkkiä nousee sadan taalan paikkeille barrelilta, Venäjä saa ostettua lisää aikaa.

Muutoin ovat sisäisen ja ulkoisen luhistumisen merkit selvät. Esim. talous, rupla, öljy, kaasu, ja moni muu talouteen liittyvä asia on rempallaan. Kansallisvarallisuuden ryöstäminen kyllä jatkuu vahvana. Samoin korruptio.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Oli se. Jenkit tyypillisen tapaansa seurasivat jonkin aikaa tilannetta ja aloittivat tositoimensa vasta 1942 Japanin hyökättyä Hawaijille, tuolle jenkkien siirtomaalle. Jenkit kävivät sotaansa lähinnä tavaratoimituksin vältellen, vastoin Hollywoodin antamaa kuvaa, henkilötappioita, mikä sinänsä onkin hyvä tapa sotia, jos vain mahdollista. Jenkkien kaatuneiden määrä koko sodassa oli brittien kanssa samaa luokkaa eli reilut 300 000, mikä tietenkin on hirveä luku nuoria ihmisiä. Suomalaisiakin syyttömiä kaatui noin 100 000. Saksalaisia ja japanilaisia kaatui reilut pari miljoonaa kumpaisiakin ja venäläisiä varmaankin kymmenen miljoonaa. Siviiliuhrit sitten vielä päälle, joita ymmärettävistä syistä jenkeissä ei juuri tullut. Kauppa se on joka kannattaa ja erityisesti valtioden välisenä pakkotilanteessa velkasuhteen muodostaen.

Ja mitä kaikella saavutettiin? Demokratiaako vaiko vain sotaväsymyksen aikaansamaa suopeutta ja nöyryyttä, joka alkaa jo hiipua?

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Jouni Halonen 20.5.2016 10:53. Tuo loppukysymyksesi on erityisen hyvä: demokratiaako vai sotaväsymystäkö?

Vallassa on sukupolvi, joka ei koskaan itse ole kokenut sodan kauheuksia, eikä sen seurauksia. Lisäksi ihminen menettää aika äkkiä todellisuudentajunsa, kun kaikki on omalla kohdalla "hyvin". Palkka juoksee, toiset ovat alamaisia ...

Näiden päättäjien pitäisi kokonaan uudelleen miettiä asioita.Erityisesti Putinin kaltaisten "rettelöitsijöiden".

Toimituksen poiminnat