Mitä Vanhanen kertoo Putinille kaasuputkiluvista?
- Hallitus on antanut putkiluvat jo etukäteen
- Kaasuputki 100-prosentti poliittinen päätös
- Kertooko Vanhanen Putinille, ettei putkelle ole esteitä?
- Putkikäsittely alkaa muistuttaa farssia
- Rohkeneeko Vanhanen vastata yksinkertaisiin kysymyksiin?
- Nord Stream on suositeltava, mutta vain maaputkena
- Vanhasella Putinille epämiellyttävää kerrottavaa
Hallitus on antanut putkiluvat jo etukäteen
Pääministeri Matti Vanhanen on Uuden Suomen 30.08.09 mukaan ilmoittanut, että kaasuputkihanke etenee sovitusti, eikä hallitus ole ennakoinut putken rakennuslupapäätöstä. Lausuma on poikkeuksellisen ristiriitainen ja vaikeasti tulkittavissa.
Ympäristöministeri Paula Lehtomäki kertoi Helsingin Sanomissa 30.08.09, että kaasuputkella on periaatteellinen lupa Suomen talousvyöhykkeen käyttöön Itämerellä jo ennen kuin ympäristöviranomaiset ovat ottaneet kantaa asiaan.
MEP, kokoomuksen varapuheenjohtaja Eija-Riitta Korhola puolestaan toteaa omassa tiedotteessaan 30.08.09: - Vastaamattomia kysymyksiä ja vaitioloa tällä alueella on niin paljon, että tavalliselle suomalaiselle syntyy mielikuva uudelleen viriävästä suomettumisesta. Jos kysymys ei ole siitä vaan pelkästään huonosta kommunikoinnista, hallituksen olisi syytä parantaa tapojaan välittömästi.
Kaasuputki 100-prosentti poliittinen päätös
Hämmästyttävin on US:n kertoma, että ”Vanhanen kiisti pääministerin haastattelutunnilla, että kysymyksessä olisi poliittinen päätös”. Suomi ei taloudellisesti hyödy putkesta mitenkään. Putki on vaaraksi ympäristölle. Putken valvonta on uhka turvallisuudelle. Mitä muuta päätös on kuin poliittinen?
Hallitus on pääministerin suulla antanut jo etukäteen yleisluontoisen luvan Suomen talousvesien käyttöön: ”Ylen uutisten haastatteleman Vanhasen mukaan lupa voidaan myöntää venäläis-saksalaiselle Nord Streamille jo syys–lokakuussa” (HS 28.08.09)
Mistä muusta on kysymys kuin puhtaasti poliittisesta päätöksestä? Tätä kuvaa vahvistaa se, että pääministeri vähättelee mitättömiksi putken valvontaan liittyvät turvallisuusriskit. Hän ei puhu sanaakaan maanpuolustukseen tai sotilaspoliittisiin seikkoihin liittyvistä riskeistä.
Kertooko Vanhanen Putinille, ettei putkelle ole esteitä?
Pääministeri Vanhanen tapaa pääministeri Vladimir Putinin tiistaina Venäjällä. Sekä Vanhanen että presidentti Tarja Halonen ovat selvästi antaneet ymmärtää, että kaikki luvat putkelle tullaan myöntämään, vaikka ympäristölupa näennäisesti on vaatinutkin selvityksiä.
Aikooko pääministeri nyt kertoa venäläiselle kollegalleen, että merivaltauksenkin osalta noudatetaan sotasyyllisyyslakien valmistelun ja toteutuksen periaatteita eli taannehtivuutta? Miten valtioneuvosto voi muutoin luvata putkelle luvat, kun putken kulkureitillä on jo prioriteetiltaan merkittävästi varhaisempi kaivosvaltaushakemus? Senkään osalta ei vielä ole tehty päätöstä.
Nord Stream –putkisekoilussa alkaa Suomen hallituksen uskottavuus olla kovalla koetuksella. Baltian maissa, Puolassa ja Ruotsissa putkihanke on nähty myös turvallisuuspoliittisena ongelmana. Peräti Saksan puolustusministeri näkee asian samoin. Vain Venäjän toimenpiteitä vierestä vuosisatoja seurannut Suomi ei näitä seikkoja näe lainkaan.
Putkikäsittely alkaa muistuttaa farssia
Nord Stream –merikaasuputkihankkeen käsittely Suomen hallituksessa alkaa saada farssin merkkejä. Mihin terve ajattelukyky ja oman maan legaalien oikeuksien tarkastelu on unohtunut?
Poliittisen johtomme toiminta tekee suuren karhunpalveluksen Suomelle esittämällä sinisilmäistä ja ymmärtämätöntä osapuolta: ”Venäläisillä sotalaivoilla on täydet oikeudet valvoa merenpohjaa kansainvälisisllä alueilla”. ”... kaasuputkea ei pidä liioitella turvallisuuspolitiikka mullistavaksi asiaksi”.
Kun venäläiset sotalaivat partioivat Suomen talousvesialueella eli Suomen lainkäytön alueella, kumpi pitää komentoa, Suomen rannikkovartiosto vai Venäjän sotalaivat?
Rohkeneeko Vanhanen vastata yksinkertaisiin kysymyksiin?
Rohkeneeko pääministeri Vanhanen julkisesti vastata seuraaviin kysymyksiin:
1. Miksi valtionjohto tiukasti kiistää, ettei putken valvontaan liity sotilaspoliittisia ja turvallisuusuhkia?
2. Miksi turvallisuuteen liittyviä selvityksiä ei ole tehty ja jos on tehty, mitkä ovat niiden perustelut ja tulokset ja miksi tietoja salataan?
3. Miten käy suomalaiselle merikuuntelujärjestelmälle? Miten Suomi varautuu maihinnousun mahdollisuuteen, kun kuuntelujärjestelmä heikkenee ja vieraan maan sotavoimat partioivat 10 - 15 minuutin etäisyydellä Suomen rannikosta?
4. Miten hallitus aikoo suojata kaivoslain mukaisen kaivosvaltauksen tehneitten suomalaisten oikeudet myöntäessään Nord Streamille luvan?
Nord Stream on suositeltava, mutta vain maaputkena
On tarpeen korostaa sitä, että Nord Stream on kokonaisuudessaan tarpeellinen ja hyödyllinen hanke. Suomi ei kuitenkaan hyödy siitä taloudellisesti mitenkään, vaan on käytännössä eräitä projekteja lukuunottamatta maksaja.
Putken valvontaan liittyy niin paljon tuntemattomia turvallisuuspolitiikkaan ja maanpuolustukseen liittyviä tekijöitä, ettei niihin liittyvää riskiä tule silmät ummessa ottaa.
Putki kulkee Karjalassa suomalaisten yhä omistamien kiinteistöjen kautta ja se on linjattu kulkemaan Suomen vuokraaman Saimaan kanavan kautta. Miten nämä asiat on selvitetty?
Suomen talousvesialueella putken esteenä on Suomen kaivoslain mukainen kaivosvaltaus. Miten kaivosvaltaajan oikeudet suojataan?
Vanhasella Putinille epämiellyttävää kerrottavaa
Miksi Suomi ei esitä olennaisesti halvempaa ja turvallisempaa vaihtoehtoa: maakaasuputkea Pohjois-Suomen ja Ruotsin kautta Saksaan? Suomi ja Ruotsi ovat poikkeuksellisen turvallisia maita ja asiallisia toiminnassaan.
Pääministeri Matti Vanhasella on pääministeri Putinille epämiellyttäviä uutisia. Tällä kertaa ne on syytä kertoa selväsanaisesti. On myös hyvä pitää mielessä se, että venäläiset ovat kautta aikojen osanneet ajaa omia etujaan ja oikeuksiaan. Suomenkin olisi aika oppia tähän.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Näyttää siltä, että sana "Finlandiserung" voidaan taas ottaa käyttön.
Henry
Sulla, jälleen yritän olla joviaali, ei taida olla homma putkessa? Vai liekkö jäänyt jopa putki päälle?
:)
Hallitus on jo aiemmin ilmaissut kantansa-putki on vain ympäristökysymys.
Tämä päätös on vain valitun linjan mukainen.
Henry Björklindille: #1. Olitpa nopea, tack.
Suomettuminen on käytössä kyllä ihan koko aika, se ei ole mihinkään hävinnyt. Se on vain muuttanut muotoaan siten, että voidaan puhua uussuomettumisesta tai jälkisuometumisesta.
Timo Anttilalle: #2. En oikein tiedä, putkitatko Henry Bjröklidiä vai minua? Mutta kai tähän voinee vastata.
Olet oikeassa, tämä Nord Stream -putkihomma ei vielä ole putkessa. Mutta jos vertaat tilannetta vuoden vanhaan, se on nyt täysin toinen. Silloin lähes kaikki kilvan hyökkäsivät minkä tahansa epäilevän sanan kimppuun.
Nyt tunnetutkin ihmiset alkavat oivaltaa, ettei se kaasuputkijuttu sittenkään niin yksiniittinen ollut, vaikka hallitus siten antoi ymmärtää.
luuseriukselle: #3. Olen ihan samaa mieltä kanssasi, se on selkeästi tuotu esille.
Mutta silti ihmettelen kovasti, miksi ihmeessä hallitus on tai esittää tyhmää? Miksi pitää antaa sellainen kuva, ettemme me tässä mitään näe? Silmät ja korvat laitettiin tukkoon, niin näkö ja kuulo heikkenivät melkoisesti. Se on minusta häpeä ensisijaisesti korva-puolueelle.
VS:"Nyt tunnetutkin ihmiset alkavat oivaltaa, ettei se kaasuputkijuttu sittenkään niin yksiniittinen ollut, vaikka hallitus siten antoi ymmärtää."
Jepjep, Eija-Riitta Korholan tämänpäiväinen tjään US:ssa indikoi tuosta. Mielenkiinnolla varmaan seuraat millaisen reseption hän tai se saanee hallituksen piirissä.
Ja: http://www.youtube.com/watch?v=pAVhKjsImeI&feature=related
Timo Anttilalle: #7. Seuraan tosiaan kiinnostuneena, mitä hallituksen valtionvarainministeri ja puoluejohtaja asiasta sanoo. Eija-Riitta Korhola on sentään MEP ja varapuheenjohtaja hallituspuolueen riveistä.
Kannattaa myös huomata se ero, ettei Korhola uutisoinut asiaa blogissaan, vaan hän antoi erillisen tiedotteen.
Janne Suuroselle: #8. On hyvä, että asiasta on adressi, vaikka se ei vielä itseään ole lyönytkään läpi.
Sen oivaltaminen, ettei putki ole pelkkänä ympäristöasiana läpihuutojuttu, näyttää vaativan aika paljon aikaa. Kirjoitin asiasta ensimmäisen kerran 15.11.2006 eli lähes kolme vuotta sitten. Toin esille turvallisuusnäkökohtia.
Ei niihin silloin kiinnitetty mitään huomiota, mitä joku häirikkö nyt kirjoitteli. Tilanne on vahvasti muuttunut, vaikka vielä on paljon tekemistä, jos jotain tuloksia halutaan saada.
Arvioni on se, ettei kansalaismielipiteellä tai yksittäisten poliitikkojen puheillakaan ole minkäänlaista merkitystä, koska hallitus on jo "antautunut" Venäjän vaateille.
Sen sijaan merivaltauksen merkitys lisääntyy ja on mielenkiintoista nähdä, miten siitä aiotaan päästä ohitse.
Suomi palaa itse omasta tahdostaan Kylmän Sodan aikaiseen tilanteeseen, jossa Punalaivasto oli reilun varttitunnin päässä Kolera-altaalta. - "Itärajaa" tuli lisää n. 350 kilometriä / Suomen eduskunta istuu jälleen "Porkkalan tykkien" kantaman sisäpuolella.
Presidentin saatua Sotshissa "Nord Stream" -nootin, Suomen ei hallituksella ollut sen oman arvion mukaan muuta vaihtoehtoa, kuin suostua Kremlin tahtoon. Valitettavasti.
Koen kuitenkin kansalaisten ymmärryksen aliarvioimisena hallituksen tiedotuspolitiikan asiassa. Toisaalta ymmärrän paremmin pääministerin yksityiselämän ihmissuhdeongelmia.
Niinpäsen niin... herkemmälle ihmiselle voisi tulla mieleen sellainen kysymys, että vaarantaako hallitus tietoisesti Suomen turvallisuuden... hmmm...
Onko Suomen hallitus tosiaankin täynnä hyväuskoisia hölmöjä, jotka uskovat ettei siellä Venäjällä Suomeen vihamielisesti suhtautuva hallinto voisi olla mahdollinen. Ja koska Venäjä kuitenkin on aika innokas sotkeutumaan eri valtioiden sisäisiin asioihin, niin milloin aletaan suomalaisten oikeuksia rajoittaa "yleisen turvallisuuden" nimissä? Ja milloin saadaan sitten lukea Venäjän suomalaisystävien toivovan tankkeja Mannerheimintielle, kun fasistiset suomalaiset sanovat väärän sanan...
Tynkä-Karjalan Antille: #11. Ilmaisit asian, jota eräät ihmiset eivät millään halua tunnustaa, poliitikot vielä vähemmän.
Kansalaisia laitetaan reippaasti alta lipan aivan kuin he olisivat tyhmiä tolloja, joille ei voi asioita selvittää asiallisesti. Minä koen sen hyvin outona kansalaistoiminnan aktivointina ja esimerkkinä.
Tässä asiassa on vain yksi mielenkiintoinen ominaisuus. Nyt vasemmistopiirit vahvasti tukevat porvarihallitusta.
Helenalle: #12. Olisihan se aika katastrofaalista, jos kysymyksesi hallituksen jäsenistä olisi totta. Ehkä se paremminkin niin päin, että he uskovat kansalaisten olevan niin yksinkertaisia ja tottelevaisia, ettei kukaan uskalla vastustaa.
Täällä laskin olevan 7 Veikon päätä ja toiset 7 muuta kuvaa! No, yhdelläkin "päällä", voisi halutessaan vastata 7:lle "muulle kuvalle"..
Matti Vanhanen sanoo Putinille, että "Jees Söör, lupa tulee tuota pikaa"!
EKL
Alavus
Erkki K Laaksolle: #15. Ymmärrän, että sinua närästävät kuvani. Niin minuakin. Syy "kuviin" on yksinkertainen. Koska olen tämän blogin aloittanut, katson velvollisuudekseni ja oikeudekseni vastata jokaiselle asiaan liittyvälle asialliselle puheenvuoron pitäjälle erikseen.
Minusta se on sellaista vanhanaikaista kohteliaisuutta, jota toivoisin itseenikin kohdistettavan. Sinullekin katson asialliseksi vastata erikseen odottelematta, että mahtaisiko tulla muita kommentteja.
Niitä tulee sitten peräkkäin luvattoman monta, koska en voi koko elämääni käyttää koneen ääressä tähän asiaan keskittyen. On aika paljon muitakin asioita. Työnnän sitten vastaukset em. periaatteella peräkkäinen tai eri aikoihin.
Ikävä kyllä luulen sinun olevan oikeassa Vanhasen puheiden osalta. Hän on sen jo tuonut niin selvästi esille.
Avoinna on kuitenkin merivaltaus, jota ei ole ratkaistu.
Jelena Eronen
"Niinpäsen niin… herkemmälle ihmiselle voisi tulla mieleen sellainen kysymys, että vaarantaako hallitus tietoisesti Suomen turvallisuuden… hmmm…"
-Mihin se turvallisuus tästä vaarantuisi?
"Onko Suomen hallitus tosiaankin täynnä hyväuskoisia hölmöjä, jotka uskovat ettei siellä Venäjällä Suomeen vihamielisesti suhtautuva hallinto voisi olla mahdollinen."
- Venäjän hallinto ei suhtaudu Suomeen vihamielisesti, eikä kaasuputkella ole mitään tekemistä turvallisuuspolitiikan kanssa. Se on vain meren pohjaan laskettava putki, ei muuta.
"Ja koska Venäjä kuitenkin on aika innokas sotkeutumaan eri valtioiden sisäisiin asioihin, niin milloin aletaan suomalaisten oikeuksia rajoittaa ”yleisen turvallisuuden” nimissä?"
-Venäjä ei ole puuttunut toisten itsenäisten valtioiden asioihin tilanteessa energiapoliittisissa asioissa. Mutta jos oikeasti pelkäätte Venäjää, niin miksi haluatte putken mieluummin maalle? Jos Venäjä rakentaa kaasuputken Saksaan Pro-Karelian ehdottaman mallin mukaan Suomen ja Ruotsin kautta, niin eikö tämä tuo Suomen (ja Ruotsin) Venäjän vaikutuspiiriin, eikä niinkään merenpohjaan rakennettu putki?
Veikko, me tarvitsisimme sellaista arvojohtajaa jolla olisi kanttia, kuten oli edesmenneellä "suurella kommunikoijalla" Ronald Reaganilla. Turhaa ei hän nimennyt silloista Neuvostoliittoa "pahan valtakunnaksi." Toki hänessä oli myös sitä jotakin, eli uskomatonta karismaa. Sitä ei saa edelleenkään edes ruplan voimalla.
Kylmän sodan "voittajasta" voisi meidän valtioneuvosto ottaa mallia. Rauhaa voimasta strategia voitaisiin ottaa käyttöön ja tylysti sanoa ei kiitos. Suomalainen itsetunto paranisi ja suomettumisen historia murrettaisiin.
Reaganin lausunto Mihail Gorbatšoville Brandenburgin portin edustalla 12. kesäkuuta 1987:
"Pura tämä muuri! On yksi sellainen merkki, jonka Neuvostoliitto voisi antaa, jota ei voitaisi tulkita väärin ja joka edistäisi dramaattisesti vapauden ja rauhan asiaa. Pääsihteeri Gorbatšov, jos etsitte rauhaa, jos etsitte kukoistusta Neuvostoliitolle ja Itä-Euroopalle, jos etsitte vapautumista: tulkaa tämän portin luo. Herra Gorbatšov, avatkaa tämä portti! Herra Gorbatšov, repikää tämä muuri!"
Samassa hengessä voisi meidänkin arvojohtajamme toimia, vaan ei toimi. Suomi on ottanut sen aseman, jossa ei kysellä, eikä kyseenalaisteta. Meillä мистер (toveri) Halonen tottelee ja myötäilee kuuliaisesti мистер (toveri) Putinin vaateita. Erikoinen tämä meidän arvojohtajamme, valmis pettämään Suomen, muttei koskaan Venäjää. Perässä seuraa haaskaparvi Vanhasineen...
"KENEN RIVEISSÄ SEISOT, KENEN LIPPUA KANNAT", varmasti Halosen lempibiisi taistolaisuuden ajoiltaan ja kysymys kuuluukin: "Kenen riveissä seisot ja kenen lippua kannat Tarjasemme?
Kiva, että sä Veikko jaksat sitkeänä sissinä uurastaa ja informoida. Tämä sivusto on ehdottomasti parasta antia, ei vain faktapohjalta katsottuna, vaan erittäin selvän, asiallisen ja mielenkiintoisen ulkoasunsakin myötä.
Karl Haushoferille: #18. Minkä päätöksen hallitus on tehnyt? Ei tietääkseni mitään virallista. Pääministeri vain ennakoi päätöstä, jonka hallitus tulee tekemään.
Miksi sellainen päätös tehdään? Koska hallitus pelkää liian paljon Venäjän reaktioita.
Voitko kertoa, mitä tässä tulevassa päätöksessä on ryhdikästä? Tietysti sen ymmärrämme, että se on Venäjän edun mukaista ja Suomen edun vastaista. Mutta jos muistat, että Suomen hallituksen velvollisuutena on pitää huolta Suomen oikeuksista, niin mikä asiassa on ryhdikästä?
#18. Vertaa keskenään maaputken turvallisuuden valvontaa ja Putinin lupaamaa meriputken turvallisuuden valvontaa. Maaputkessa Suomi hoitaa suvereenisti omalla alueellaan putken turvallisuusvalvonnan. Meriputkessa sen hoitaa Venäjä sotavoimillaan. Mahtanetko nähdä jotain eroa?
Veksi:
"Minkä päätöksen hallitus on tehnyt? Ei tietääkseni mitään virallista. Pääministeri vain ennakoi päätöstä, jonka hallitus tulee tekemään."
Päätöstä ei vielä tietenkään ole tehty mutta kahden ministerin lausunnot antavat jotain osviittaa siitä, minkä suuntainen lausunto tulee olemaan.
"Miksi sellainen päätös tehdään? Koska hallitus pelkää liian paljon Venäjän reaktioita."
Ei vain Venäjän reaktioita, vaan myös muiden valtioiden, erityisesti Saksan reaktioita. Nord Stream on Euroopalle liian tärkeä projekti, että muutama juoksuhautoihin makaamaan jäänyt muinaisjäänne voisi sen estää.
"Voitko kertoa, mitä tässä tulevassa päätöksessä on ryhdikästä? "
Myöntävä päätös on ryhdikäs ennenkaikkea siksi, että vaatii kanttia julkisesti kannattaa mitään Venäjään liittyvää näin russofobisessa valtiossa. Onneksi hallituksemme näyttää kuitenkin olevaan pragmaattinen eikä populistinen.
"Tietysti sen ymmärrämme, että se on Venäjän edun mukaista ja Suomen edun vastaista. "
Nord Streamissa ei ole mitään Suomen edun vastaista.
"Vertaa keskenään maaputken turvallisuuden valvontaa ja Putinin lupaamaa meriputken turvallisuuden valvontaa."
Mikä sinua pelottaa siinä, että Venäjän sota-alukset vartioivat putken turvallisuutta? Pelkäätkö Venäjän maihinnousua Suomeen?
"Maaputkessa Suomi hoitaa suvereenisti omalla alueellaan putken turvallisuusvalvonnan. Meriputkessa sen hoitaa Venäjä sotavoimillaan. Mahtanetko nähdä jotain eroa? "
Venäjän kannalta ero on siinä, että kansainvälisellä vesialueella Venäjän ei tarvitse ulkoistaa putken turvallisuusvalvontaa (eikä maksaa kauttakulkumaksuja).
Angelikalle: #19. Kiitokset, Angelika. Mukava saada kannustusta. Tosin sitä tulee myöskin emailin kautta.
Reaganin lausunto oli hieno ja rohkea. Täsmälleen sama voitaisiin sanoa muutamalla muurin tilalle Karjala. Itse asiassa Pro Karelian ohjelma - luottamus ja win-win - on sama kuin Reaganin viesti.
Valitettavasti Suomella on arvojohtaja vain puheissa, ei käytännössä. Poliittisen johtamisen ajatukset näyttävät edelleen kulkevan Moskovan porttien kautta. Valitettavasti.
Siihen tulee muutos, mutta se vie väkisin aikaansa. Presidentti ja pääministeri ovat vahvasti neuvostoaikaisia johtajia, eivät ainoita hallituksessa. Se ei voi olla näkymättä. Kunhan pari sukupolvea kuluu, tilanne muuttuu.
Me kansalaiset voimme sillä välin ajaa avoimuutta ja edellyttää, että poliittise edustajamme ajavat Suomen oikeuksia ja etuja, eivätkä ensisijaisesti vieraan maan etuja.
Karl Haushoferille: #21. Ei Suomen tarvitse Saksan reaktioita pelätä, koska sodan jälkeen niin on tarvinnut tehdä? Miksi luulet Saksan puolustusministerin näkevän hankkeessa arveluttavia turvallisuuspoliittisia näkymiä?
Olemmehan me yhdessä asiassa yhtä mieltä: Suomessa on paljon russofobiaa. Enemmän se näyttää olevan Venäjä-pelkoa kuin vihaa, jota sitäkin näyttää olevan.
Kuuluuko Suomen poliittisen johdon ajaa Venäjän etuja vai Suomen oikeuksia? Jos hankkeessa ei ole mitään Suomen edun vastaista, niin voitko kertoa, missä on putken taloudelliset edut Suomelle?
Toiseksi, miten putken voimakas sotilaallinen "turvaaminen" eli Suomenlahden ottaminen Venäjän sisämereksi, ajaa Suomen etua?
En tällä hetkellä pelkää Venäjän maihinnousua Suomeen. Pelkkä maihinnousu saisi paljon tuhoa aikaiseksi ja pääkaupunki voisi siinä mennä sekaisin. Mutta Venäjällä ei ole sotilaallista kykyä käydä sotaa Suomea vastaan.
Mutta me emme tiedä Venäjän kehitystä. Sen ovat suomalaiset saaneet karvaasti kokea. Tilanne voi muuttua, eikä nykyisen Venäjän hallinnon toimet missään tapauksessa ole ensisijaisesti rauhan rakentamisen toimia.
Venäjä toimii Suomen talousvesialueella ja rajojen sisällä, jos Nord Stream tulee Suomenlahdelle. Ei Suomen ja Viron välissä ole ei-kenenkään maata, vaan siinä on raja. Rajan toisella puolella on Viron talousvedet, toisella puolella Suomen.
"Ei Suomen tarvitse Saksan reaktioita pelätä, koska sodan jälkeen niin on tarvinnut tehdä?"
Nord Stream on Saksalle tärkeä hanke ja sillä on myös Angela Merkelin tuki takanaan. Miten luulet että Saksa suhtautuisi Suomen päätökseen, jos Suomi yrittäisi estää Saksalta energian saannin?
Lisäksi täytyy ottaa vielä huomioon myös Ranskan reaktiot. Ranskalainen Total on yhtenä jäsenenä mukana Shtokman projektissa, mikä tulee olemaan Nord Streamin yksi kaasun lähteistä.
Siinä olisi Suomella selittämistä Venäjälle, Saksalle ja Ranskalle, että mistä syystä Suomi asettuu poikkiteloin projektissa, johon on jo tähän mennessä investoitu miljardikaupalla rahaa. Putken rakentamista ei ole aloitettu vain Venäjän päässä, vaan putkea on rakennettu pitkän matkaa myös Saksan päässä.
"Olemmehan me yhdessä asiassa yhtä mieltä: Suomessa on paljon russofobiaa. Enemmän se näyttää olevan Venäjä-pelkoa kuin vihaa, jota sitäkin näyttää olevan."
Kyllä Suomessa on enemmän Venäjä-vihaa kuin Venäjä-pelkoa. Hyvin harva oikeasti pelkää Venäjää, mutta useampi kyllä vihaa. Juuri tästä syystä julkinen kannanotto Nord Streamin puolesta vaatii rohkeutta.
"Kuuluuko Suomen poliittisen johdon ajaa Venäjän etuja vai Suomen oikeuksia? "
Mitä tarkoitat "Suomen oikeuksilla" tässä yhteydessä?
"Jos hankkeessa ei ole mitään Suomen edun vastaista, niin voitko kertoa, missä on putken taloudelliset edut Suomelle?"
Nord Streamilla ei ole Suomelle juurikaan suoria etuja, ellei lueta sitä että sen rakennus työllistää jonkin verran suomalaisia. Mutta ei kai se voi olla pätevä peruste kieltää putken rakentamista, että putki ei hyödytä Suomea? Eikö tuollainen lähestymistapa olisi hivenen itsekäs?
Välillisenä etuna toki voidaan nähdä se, että putki vaurastuttaa Venäjää. Vauras Venäjä on Suomen etu, koska vauras Venäjä voi ostaa enemmän suomalaisia vientituotteita ja vaurailla venäläisillä on varaa käyttää mm. Suomen matkailupalveluja.
"Toiseksi, miten putken voimakas sotilaallinen ”turvaaminen” eli Suomenlahden ottaminen Venäjän sisämereksi, ajaa Suomen etua?"
Tuskin se olisi Suomen etujen mukaista, mutta ei myöskään vastaista. Suomen kannalta on melko sama, partioiko Venäjä Itämerellä omilla aluksillaan vai ei.
Kuten itsekin totesit on Venäjän suorittama maihinnousu Suomeen lähinnä vainoharhaisen mielen tuotetta. Siksipä en näe mitään syytä vastustaa sitä, että Venäjän partiointi kansainvälisillä vesialueilla lisääntyy. Venäjällä, kuten kaikilla muillakin valtioilla on oikeus käyttää kansainvälisiä vesiä niin paljon kuin haluavat.
"Mutta me emme tiedä Venäjän kehitystä. Sen ovat suomalaiset saaneet karvaasti kokea"
Emmehän me tiedä Ruotsin tai Saksankaan kehitystä. Sekä Ruotsilla että Saksalla on takanaan pitkä imperialistinen historia. Onko vetoaminen vuosisatojen tai lähes vuosisadan takaisiin tapahtumiin pätevä peruste vastustaa kaupallista hanketta? Ei varmasti ole.
"Venäjä toimii Suomen talousvesialueella ja rajojen sisällä, jos Nord Stream tulee Suomenlahdelle. "
Venäjä ei toimi Suomen rajojen sisällä ilman Suomen lupaa, ja putken turvallisuusvalvonta tulee tapahtumaan yksinomaan kansainvälisillä vesillä. Talousvesi on yhtä kuin kansainvälinen vesialue. Talousvyöhyke ei ole Suomen rajojen sisällä.
#22 Veikko, se avoimuuden ajaminen on kansalaisten velvollisuus, mikäli haluamme muutosta.
Ja niille, jotka närkästyvät Reagan kommentistani, niin ottakaa huomioon ikäni. Synnyin vuonna 1977 ja en siitä syystä ole jumiutunut valheelliseen ja neuvostoaikaiseen tiedonantoon, vaan olen muodostanut mielipiteeni kyseisestä henkilöstä ja hänen saavutuksistansa perehtymällä historiaan. En siis ole joutunut suomettumisen uhriksi. Ja arvostan suuresti Ronald Reaganin saavutuksia, kuten häntä myös ihmisenä. Vastaaviin saavutuksiin ei ole yltänyt kukaan muu presidentti ikinä, puhummehan kuitenkin kommunismin romahduttajasta. Ja se on suurteko jos mikä. Kiitos siitä hänelle.
Minun lapsuudessa ei perheeni ohjaillut poliittisesti, eikä edes "aivopessyt" minua yhden ainoan ja oikean linjan kannattajaksi. Suvussani oli myös kirkonmiehiä ja hekään eivät kristilliseen arvomaailmaan sekoittaneet koskaan politiikkaa. Jotenka ei voida puhua minkäänlaisesta aivopesun uhrista kohdallani. Ikävää huomata, että Safkassa toimitaan eri linjoilla ja kasvatus oikeaoppiseksi alkaa jo varhaislapsuudessa. Valinnanvapaus on myös ihmisoikeuksiin kuuluva asia.
Karl Haushoferille: #24. Ei Suomen missään tapauksessa pidä estää kaasun saantia Saksalta, vaan mahdollistaa sille paljon halvempi ratkaisu eli maaputki.
Suomen hallituksen on erittäin vaikea perääntyä lupauksistaan. Se on asettanut itse itsensä seinän ja tapetin väliin. Halonen on luvannut, Vanhanen on luvannut. Valtaosa ministereistä on ollut täydellisen hiljaa. Onko Katainen luvannut?
Hallituksen murheena on merivaltaus, johon sillä ei ole mitään muuta kuin toveisiin perustuva varmuus.
Tähän mennessä Venäjän puolesta on aina saanut tehdä päätöksiä ja ihmiset ovat nätisti vain vaienneet. Se peli ei enää vetele. Emme me valiste poliitikkoja hoitamaan Venäjän etuja, vaan suomalaisten oikeuksia ja etuja.
Jos Suomelle koituisi korkeita ja pysyviä tuottoja putkesta, voisi jotenkin ymmärtää innon vaarantaa Suomen sotilaallinen turvallisuus. Nyt meillä on vain menetyksiä sekä taloudessa, mutta ennen kaikkea turvallisuudessa.
Ei meidän tarvitse vedota suositaisiin juttuihin ja sillä perusteella pelätä Ruotsia. Miten sen armeijalla uhattaisiin ketään?
Venäjän osalta kokemuksia on paljon. 1939. 1941. Pariisin rauhansopimus. YYA. Lähempänä: Tsetsenian kansanmurha. Georgia. Ihan vain muutama mainitakseni.
Nämä ns. kansainväliset vedet ovat Suomen rajojen sisällä, Suomen talousvesialueella. Miten voisi olla olemassa Suomen talousvesialue Suomen rajojen ulkopuolella?
Veikko hyvä - ymmärsit väärin, ei kuvasi munua ärsytä, vaan huvituin, kun tulin tälle uudelle avauksellesi "pikaselaamaan", niin fifty/fifty meni "päät/muut kuvat (kommentoijat). Tämä nyt oli vain "huuli"! Sehän on muute hyvä asia, että laittaa blogiin kuvansa, kumpa kaikki laittaisi.
Angelikalle: #25. Totta, avoimuus on velvollisuutemme. Ilman muutosta me tulemme joko tuhoutumaan tai hiljakseen haihtumaan merkityksettömäksi vasallivaltioksi.
Minä tiedän, mitä tarkoittaa suomettuminen sekä ikäni että kokemusteni pohjalta. Siitä ei pääse eroon mitenkään muutoin kuin itse oivaltamalla. Kannettu vesi ei kaivossa pysy, ellei omakohtaisesti osaa prosessoida asioita oikeille paikoille.
Itselleen valehtelu tuottaa huonon tuloksen. Tiedän sen erinomaisen hyvin. Se tuottaa myös jatkuvan alitajuisen pelon, jonka lähdettä ei oikein näytetä oivaltavan. Se on huono olotila.
Asiallinen, avoin ja oikeudenmukainen lähtökohta on omalle ja naapurikansoille paras lähtökohta.
Veksi:
"Ei Suomen missään tapauksessa pidä estää kaasun saantia Saksalta, vaan mahdollistaa sille paljon halvempi ratkaisu eli maaputki."
- Tämä ratkaisu ei kelpaa Venäjälle eikä Saksalle. Päätös meriputken rakentamisesta on jo tehty, ja sillä on molempien valtioiden poliittisen johdon tuki takanaan.
Maaputken rakennuskustannukset saattavat olla halvemmat kuin meriputken, mutta meriputki on sekä varmempi että pitkässä juoksussa halvempi tapa siirtää kaasua kuin maaputki.
"Suomen hallituksen on erittäin vaikea perääntyä lupauksistaan. Se on asettanut itse itsensä seinän ja tapetin väliin. Halonen on luvannut, Vanhanen on luvannut. Valtaosa ministereistä on ollut täydellisen hiljaa. Onko Katainen luvannut?"
- Hieno homma.
"Hallituksen murheena on merivaltaus, johon sillä ei ole mitään muuta kuin toveisiin perustuva varmuus."
- Merivaltaus on pelkkä vitsi. Jokainen tajuaa tämän. Mukana olevat "liikemiehet" eivät ole julkaisseet nimiään, toimintasuunnitelmaansa, rahoitustaan tai suunnitelmia aikatauluista.
"Jos Suomelle koituisi korkeita ja pysyviä tuottoja putkesta, voisi jotenkin ymmärtää innon vaarantaa Suomen sotilaallinen turvallisuus."
- Puhut taas Suomen sotilaallisen turvallisuuden vaarantumisesta, vaikka äsken sovimme ettei Venäjä ole Suomelle uhka. Yrittäisit pitää mielipiteesi edes hetken ajan.
"Nyt meillä on vain menetyksiä sekä taloudessa, mutta ennen kaikkea turvallisuudessa."
- Nord Streamista ei koidu Suomen taloudelle mitään tappioita. Päinvastoin.
"Venäjän osalta kokemuksia on paljon. 1939. 1941. Pariisin rauhansopimus. "
- Venäjä ja Saksa sotivat toisiaan vastaan vain 65 vuotta sitten. Nyt maat tekevät yhteistyötä keskenään. Siinä vähän mallia Saksille siitä, miten vanhat kaunat voidaan haudata ja tehdä yhteistyötä.
"Tsetsenian kansanmurha. Georgia. Ihan vain muutama mainitakseni."
- Tshetsheniassa ei tehty kansanmurhaa. Ossetian sodasta saa Georgia syyttää vain itseään.
"Nämä ns. kansainväliset vedet ovat Suomen rajojen sisällä, Suomen talousvesialueella. "
- Sivistä itseäsi hyvä mies! Talousvyöhyke on eri asia kuin aluevedet. Talousvyöhyke ei ole Suomen rajojen sisällä.
Angelika #25
Myö olemme samaa ikäpolvea (vm. 80) ja juuri mainitsemistasi syistä itsellenikin kaikenlainen hyssyttely on täysin vierasta. En pysty käsittämään sitä, miksi demokraattisessa yhteiskunnassa mukamas joistain asioista tulisi olla hiljaa.
Ja miksi ihmeessä esim. jenkkejä on ihan jees arvostella ja Israelia ja vaikka Kongoa, Kiinaa ja varsinkin Ruotsia, mutta Venäjä on mukamas niin pyhä, että jokainen kritisoiva sana on ulkopoliitiikka ja täysin epäasiallista.
Jumankekkana, Suomessa on sananvapaus JA suomalaiset poliitikot kansalleen vastussa tekemisistään ja sopimuksistaan. Kansalla on oikeus kysyä, kyseenalaistaa ja varsinkin tietää! :) Perhana nii.
Jelena Eronen
"Ja miksi ihmeessä esim. jenkkejä on ihan jees arvostella ja Israelia ja vaikka Kongoa, Kiinaa ja varsinkin Ruotsia, mutta Venäjä on mukamas niin pyhä, että jokainen kritisoiva sana on ulkopoliitiikka ja täysin epäasiallista."
Asia taitaa nykyisin olla vain toisinpäin. Se miten esimerkiksi Hesari kirjoittaa Venäjästä olisi mahdotonta USA:n kohdalla. Kyllä Suomen ilmapiiri sekä mediassa että tavallisen kansan keskuudessa on hyvinkin Venäjä-vastainen.
#31
No nythän sie jo vitsin murjasit. Mutta jään siis odottamaan tarkenusta, että mitä ihmettä ees tarkoiti?
Tai siis... ehkä sie et tajunnu mitä mie tarkotin... en tiijä.
Karl Haushoferille: #29. Jos parempi ratkaisu ei kelpaa, voi jäädä ilman ratkaisua.
Merivaltaus voi mielestäsi olla pelkkä vitsi. Se on kuitenkin Suomen kaivoslain mukaisesti tehty valtaus. Jos valtioneuvosto hylkää sen, on edessä valitusvaihe, joka vie vuosia. Mitä pitemmäksi valitusvaihe jatkuu, sitä vähemmän osapuolet ajattelevat, että kyseessä on vitsi.
Tietääkseni merivaltaajat ovat toimittaneet kaikki valtioneuvoston pyytämät lisäselvitykset. Eihän niitä yleensäkään ympäri maailmaa kaikille jaeta.
Lukutaito, bitte, lukutaito. On kaksi eri aikamuotoa: nyt ja tulevaisuus. Nyt Venäjästä ei ole meille uhkaa, eikä se uhkaa Suomea. Tulevaisuuden osalta emme tiedä mitään, festigia terrent.
Taloudellisia menetyksiä joka tapauksessa koituu. Ammattikalastajien toiminta vaikeutuu. Ympäristötekijät voivat heikentää rannikon asutuksen arvoa ja käyttökelpoisuutta. Huviveneily, joka tosin ei ole ammatin harjoittamista, vaikeutuu.
Se on ihan selvää, ettei putkea ole linjattu aluevesirajojen sisällä, mutta talousvyöhyke on Suomen lainkäytön aluetta.
Helenalle #30. Nuoressa polvessa on paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole suomettuneita. Se taitaa käytännössä yleensä edellyttää, etteivät heidän vanhempansakaan olleet. Hyvä kuitenkin, että ymmärretään avoimuuden merkitys, mikä vanhemmalla polvella paljolti on pahasti hukassa.
Karha Haushoferille: #31. Taidat aika paljon sotkea siihen, että kirjoitetaan tosiasioista niiden oikealla nimellä eikä hymistellen. Kun Venäjästä kirjoitetaan siten, että kirjoitus voidaan tulkita kriittisesti, alkaa kova melu siitä, että on russofobinen tai muuten Venäjä-vastainen.
Siitähän ei läheskään aina ole kyse. Venäjästä on voitava kirjoittaa yhtä totuudenmukaisesti kuin muistakin valtioista. Kun kirjoitin vuonna 2007 siitä, että Venäjä on menossa kohti kriisiä, sain paljon vastustusta ja väitöstä Venäjän vastustamisesta. Kyse ei ollut siitä, vaan niiden merkkien tunnistamisesta, jotka ilmassa olivat jo vahvoina.
"Jos parempi ratkaisu ei kelpaa, voi jäädä ilman ratkaisua."
- Ratkaisu on jo olemassa, eli meriputki.
"Merivaltaus voi mielestäsi olla pelkkä vitsi. Se on kuitenkin Suomen kaivoslain mukaisesti tehty valtaus. "
- Jos kyseessä ei ole vitsi, mikseivät "valtaajat" ole esiintyneet omilla nimillään ja omilla kasvoillaan julkisuudessa?
"nyt ja tulevaisuus. Nyt Venäjästä ei ole meille uhkaa, eikä se uhkaa Suomea. Tulevaisuuden osalta emme tiedä mitään, festigia terrent."
- Jatkat saman asian toistamista papukaijan tavoin. Väännän sinulle rautalangasta: pelko Venäjää kohtaan ei ole pätevä syy estää taloudellinen hanke, jossa mukana on Venäjän lisäksi kolme suurta eurooppalaista valtiota.
"Taloudellisia menetyksiä joka tapauksessa koituu. Ammattikalastajien toiminta vaikeutuu. "
- Miten meren POHJASSA oleva putki muka voi haitata kalastusta?
"Ympäristötekijät voivat heikentää rannikon asutuksen arvoa ja käyttökelpoisuutta. "
- Kaasuputken vaikutus Itämeren tilaan on minimaalinen verrattuna vaikkapa Suomen maatalouden aiheuttamaan kuormitukseen.
"Se on ihan selvää, ettei putkea ole linjattu aluevesirajojen sisällä, mutta talousvyöhyke on Suomen lainkäytön aluetta"
- Suomella on rajoitettu lainkäyttövalta omalla talousvyöhykkeellään. Tähän valtaan ei sisälly kaasuputken rakentamisen estäminen.
"Taidat aika paljon sotkea siihen, että kirjoitetaan tosiasioista niiden oikealla nimellä eikä hymistellen. Kun Venäjästä kirjoitetaan siten, että kirjoitus voidaan tulkita kriittisesti, alkaa kova melu siitä, että on russofobinen tai muuten Venäjä-vastainen."
- Minä näen uutiset ilman poliittisia värilaseja, sillä olen poliittisesti sitoutumaton. Suomen median asenne Venäjää kohtaan ei ole kriittinen, vaan vihamielinen. Tämä tuli hyvin esille esim. Ossetian sodan yhteydessä ja tavasta, jolla se uutisoitiin. Myöhemmin esilletulleiden seikkojen myötä on käynyt ilmi, että Georgia oli sotaan pääsyyllinen. Ei olisi uskonut, jos seurasi Suomen mediaa!
Vastaavasti esim.Irakin ja Afganistanin sotiin media suhtautuu melkeinpä kritiikittömästi, vaikka kyse on laittomista hyökkäyssodista ja miehityksistä.
Karl Haushoferille: 35. Meriputkea ei vielä ole ratkaistu. On ilmeistä, että poliittinen taho tekee sellaisen päätöksen, mutta juridinen mittely jatkuu sen jälkeen.
Tässäkin maassa on erittäin paljon liikemiehiä, jotka eivät ryntää itse näyteikkunaan esittelemään itseään. Jos olen oikein ymmärtänyt, yksi henkilö eli Erkki Sederqvist on tehnyt valtauksen ja hänen nimensä on tullut esille. On aivan normaalia, että asiaa ajaa asianajaja.
Rautalankasi ei pidä. Kyse ei ole Nord Stream -konsortioon liittyvästä luottamuksesta, vaan Venäjän hallintoon. Ei Nord Stream ole luvannut työntää sotavoimiaan putken vartiointiin, vaan Venäjä. Koita tehdä ero, se selventää asiaa.
Venäjä ei kysy konsortiolta, haluaako se suojelusta ja millaista suojelusta se haluaa. Venäjä itse päättää suojelun muodon ja intensiteetin.
Jos olet keskustellut kalastajien kanssa, kuulet trooleista ja verkoista, jotka viistävät myös meren pohjaa. Samoin ajoankkureista. Jos Suomenlahden keskelle laitetaan esim. 50 m leveä kielletty alue - ilmeisesti siitä tulee paljon leveämpi - se luonnollisesti haittaa kalastusta.
Kaasuputken ympäristövaikutuksia ei vielä tiedetä.
Lue YK:n meriyleisoikeuden säännökset uudelleen. Rantavaltiot voivat asettaa sellaisia ehtoja, luonnollisesti perustellusti, ettei putken vetäminen ole mahdollista. Periaatteessa meriyleisoikeus antaa putkenvetomahdollisuuden, mutta ei ehdoitta.
#36. Kun lukee tekstejäsi, ei niistä voi havaita poliittista sitoutumattomuutta.
Ikävä kyllä, selvästi on nähtävissä, että 1970-luvulla suomettumissoppaan kompastuneet, sitä myrkkyä nauttineet ja "suomettumisen" linjakseen valinneet jatkavat samassa valitsemassa "putkessa" linjakkaasti. Sieltä putkesta ei näe, että maailma ympärillä on totaalisesti muuttunut. Emme tarvitse putkea, mutta Karjalamme kyllä.
Rauno Hyväriselle: #38. Niin, emme me putkea tarvitse. Mutta hyväsydämisiä kun olemme, emme sitä mitenkään estelekään, kunhan sen avulla meitä ei saateta uhkaaviin tilanteisiin tai kustannuksiin.
Kajalan me tarvitsemme takaisin, samoin kuin koko pakkoluovutetun alueen.
Vaan kertokaapa vihdoin, mitä suomalaisille on kerrottu pääministerimme vastanneen Putinille?
http://www.vnk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=268549
No, just´ joo.
Tynkä-Karjalan Antille: #40. Eikö aina oikea vastaus ole: jees. Pääministerihän lupasi putken luvat jo etukäteen ennen kuin hallitus edes on istunut. Näyttää siltä, ettei kokoomus taida olla ihan samaa mieltä ainakaan julkisesti.
#38
Olet oikeassa.
"Vanhan liiton" miehet eivät näe vieläkään, että yya-henki ei toimi, kun siirrytään "uuden liiton" aikaan.
EU:ssa nähdään selvästi, että toisen maailmansodan perkaaminen on kesken. Vasta riittävä tilitys myös NL:n osalta takaa, että Venäjä tietää paikkansa luotettavana yhteistyökumppanina Euroopan kanssa.
Venäjä on tähän asti raahannut Putinin johdolla Stalinin perintöä. Nyt se on tullut tienhaaraan, jossa on aika tehdä rehellinen selvitys suhteellisen lähellä olevan neuvostohistorian kanssa. Se on pimeä historia ja sen seuraukset ovat pitkälti oikomatta.
On mielenkiintoista seurata, miten kotoiset "vanhan liiton miehemme" mukautuvat neuvostohistorian perkaukseen.
MIllaiseksi takinkääntöviikot muodostuvat kaikkein suomettuneimpien poliitikkojen osalta?
agendo2:lle: #42. En oikein usko, että "vanhan liiton" miehet Venäjällä tai Suomessa joutuisivat vielä valitsemaan uuden tien. Tienhaarassa ollaan, mutta siinä kierrätään ympyrää ehkä pitkäänkin, ennen kuin pakottava este johtaa valitsemaan tien - toivottavasti oikean.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 42 kommenttia