Avoimuuden puolesta Suomalaisessa politiikassa tarvitaan paljon lisää avoimuutta!

Tyhmyys huipussaan?

Kuulostaako mikään niin typerältä ja epäuskottavalta kuin johtavien poliitikkojemme tämän päivän puheet? Oli kyse turvallisuudesta tai jostain muusta, ei tehdä muutoksia, koska hallitusohjelmassa asiaa ei ole mainittu, presidentti on sanonut, ettei ota asiaa esille tai budjetissa ei ole asiaa otettu huomioon.

Entä jos Venäjä päättää hyökätä Suomeen, sanovatko poliittiset johtajamme silloin, että voi, voi, ei tätä ole kirjoitettu hallitusohjelmaan tai presidentti sanoi pari vuotta sitten, ettei hänen aikanaan tehdä sitä tai tätä? Joten ei voida esim. hankkia uusia aseita tai ammuksia, ei miinoja, ei mitään. Korkeintaan voidaan antautua.

Käsittääkseni kaikki muut ihmiset paitsi poliittiset johtajamme tietävät, että elämme nopeasti muuttuvassa maailmassa. Reagointikyky tulee olla sen mukainen

Minusta tyhmyys ja poliittinen liturgia alkavat olla huipussaan. Olisi jo aika, että suomalaiset todella heräisivät. Jos tämä unelias olo jatkuu, olemme kohta täysin alistettu maa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Pitää paikkansa. Joskus politiikassa ulkoiset tapahtumat ovat todella yllättäviä ja vaativat kokonaistilanteen täydellistä uudelleenarviointia. Tämä taas vaikuttaa hallituksen ohjelmaan.

Tosiasian on se, että miehittämällä Krimin Venäjä rikkoi YK:n peruskirjaa vastaan koskien YK:n alkuperäistä tarkoitusta valtioiden välisten ristiriitojen ratkaisijana. Venäjä rikkoi ETYK:n periaatteita kuten esim. valtioiden alueellista koskemattomuutta, valtioiden rajoja loukkaamattomuutta ja valtioiden välistä yhteistyötä vastaan. Venäjä rikkoi myös kaikkia sopimuksia vastaan, joissa se tunnusti itsensä ja Ukrainan rajat.

Suurvalta voi käyttäytyä tällä tavalla, koska sillä on voimaa takanaan. Sen sijaan tällä tavalla käyttäytyvään suurvaltaan ei voi luottaa, vaan sen naapurien on otettava huomioon sen arvaamaton käytös. Tämän lisäksi tiedetään, että Venäjällä on lakeja, jotka sallivat Venäjän "puolustavan" venäläisväestön turvallisuutta ulkomailla.

Tosiasiassa Venäjä saattaa keksiä perusteet näille "puolustaville" toimilleen kuten se teki Krimin suhteen. Krimin suhteen ei ollut olemassa mitään raportteja, että siellä olisi kohdeltu venäläisväestöä huonosti.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Petri Luosto 20.3.2014 20:36. Ainakin yksi asia on tullut selväksi. Venäjä ja Putin eivät katso sitä, mitä on kirjoitettu Suomen hallitusohjelmaan tai edes Venäjän hallitusohjelmaan, jos tilanne vaatii uudenlaista tarkastelua.

Ukrainan Krimin tilanne muistuttaa mainitsemiltasi osin hyvin paljon NL:n hyökkäyksiä Suomeen. NL rikkoi kaikkia ratifioimiaan kansainvälisiä lakeja ja keskinäisiä sopimuksia.

Venäjä on menettänyt ja menettää todella paljon koko aika. Tärkein sana on luottamus. Eipä juuri kukaan muu kuin suurvenäläinen tai suomalainen finnofobi luota Venäjään. Ja heidän osaltaan voi helposti käydä, kuten sille entiselle miehelle, joka vannoi, että hän pystyy kävelemään veden päällä. Kun hän upposi, niin totesi, että tuota minä vähän pelkäsinkin.

Venäjän toimet Krimillä osoittavat sen, ettei Venäjä tarvitse todellisia perusteluja, röyhkeys riittää. Suomeakin kohtaan röyhkeys näyttää olevan yksi parhaista aseista.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Totta. Luottamus on tärkeä asia. Tämänkin kiista päättyy joskus ja sen jälkeen voidaankin kysyä, että kuka uskaltaa investoida Venäjälle? Lännessä tuskin on paljoakaan luottamusta Putinin hallintoa kohtaan.

Venäjällä on paljon resursseja ja osaamista, että he voisivat olla talouden, tieteen, tekniikan, kulttuurin ja urheilun suurvalta. Sen sijaan he tuhlaavat voimavarojaan asevarusteluun suuressa mittakaavassa. Venäjän asevoimien budjetti on Suomen valtion budjettin kertaluokkaa. Tämä ei vielä riitä, vaan he lähtevät kalistelemaan sapeleita Krimin niemimaasta. Putin voi saada lyhyen aikavälin voiton, mutta pitkällä aikavälillä hän on menettänyt muun maailman luottamuksen pysyvästi.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #3

Petri Luosto 20.3.2014 20:51. Ihmiset, erityisesti poliitikot, ovat hämmästyttävän lyhytmuistisia. Putinin teot painuvat pian unholaan. Ja vasta kun tulee uusia samanlaisia juttuja, ihmiset vähitellen palaavat myös vanhoihin.

Yksi huono esimerkki on se, että yleensä vielä muistetaan Tallinnan patsasasiat, Georgian sota ja Krimin miehitys. Mutta ihan kokonaan on unohdettu Tsetshenian kaksi kansanmurhaa, jotka Venäjä toteutti. Ei niistä kuitenkaan ole vielä kulunut niin paljon aikaa, että olisi pitänyt unohtaa.

Kansan meemeihin jäävät väistämättä kaikki suuret oikeusloukkaukset. Niin myös suomalaisten meemeissä ovat NL:n talvi- ja jatkosodan hyökkäykset, pakkoluovutukset ja neuvostoväkivalta. Eivätkä ne meemeistä lähde pois, ennen kuin asiat asiallisesti korjataan. Sukupolvien vaihtumisella ei ole tähän suurta vaikutusta.

Putin on vakooja ja siloviki. Ei hän ole suuren maan poliittinen johtaja, saati valtiomies. Nalle Wahlroos luonnehti pari päivää sitten Putinia aika heikoilla arvosanoilla, samoin tämän neuvonantajia.

Ehkä nuo USA:n pakotteet vähän laittavat miettimään, mitä tuli tehtyä. Vaan Putinilla ei enää ole pakotietä. Hän on ajanut itsensä nurkkaan, josta hän voi vain katupojan menetelmin yrittää päästä pois. Ei tule pääsemään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #3

Suurin turvatakuu Suomelle ja uhka Putinin Venäjälle on se, että ex-pres. Halonen menee Kremliin ja sanoo haluavansa oikaista Vladimirin kravatin. :D

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #7

Seppo Saari 20.3.2014 21:20. Oletko katsonut, miten halveksivasti Putin katsoo Halosta, kun luulee, etteivät toiset näe? Vaikka Putin on miehittäjä ja väkivallan käyttäjä, hän on silti luonteeltaan mies, joka ei voi sietää "naista". Muunlaiset puheet olympialaisten alla mahtoivat olla hänelle aika vaikeita.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #14

Uskon suoraan, että Putinille Halonen on hyväuskoinen hölmö. Putinin piti pitää yllä illuusiota siitä, että hän kunnioittaa Halosta ja näin hän sai Halosen syömään kädestään.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #15

Petri Luosto 20.3.2014 21:40. Ilmeisesti näin on. Pitää muistaa, että Putin on koulutukseltaan ja kokemukseltaan ensisijaisesti vakooja, jonka yksi keskeinen tehtävä on ihmisten mainipulointi. Sen hän osaa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #16

Totta. Tuon tiedon perusteella on aikaisemmin pitänyt Putinia enemmänkin taustalla häärivänä ovelana harmaana eminenssinä kuin katutappelijana. Putinin Venäjä toimi kuitenkin sangen ovelasti aina Sotshin olympialaisiin asti.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #17

Petri Luosto 20.3.2014 22:07. Olen useiden vuosien aika melko tarkasti seurannut Venäjän ja Putinin toimia. Kyllä hänen luonteensa ja taustansa on tullut aika selvästi esille. Mutta nyt on tapahtunut jotain voimakasta.

Spektr-lehden päätoimittaja Eilina Gusatinsky vertaa nopeasti muuttunutta tilannetta, että venäläiset ovat kuin 1930-luvun saksalaiset olivat Hitlerin lumoissa. Putin on saanut kannatusta. Suuri tsaari, joka nostaa Venäjän maailmanmaineeseen.

Heiltä on vain unohtunut, että maailma on 100 vuodessa muuttunut. Erityisesti läntistä ihmistä tuollainen uho kauhistuttaa ja se murentaa viimeisenkin luottamuksen. Katutappelija on hyvä nimike Putinille. Sitä hän oli nuorena ja sitä hän on edelleen.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Vieläkö Suomesta löytyy venäläisten viisumivapauden kannattajia ?
Varmaan löytyy mutta hiljaa ovat...
Mutta toivottavasti ainakin osa on tullut järkiinsä.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Jukka Heikkinen 20.3.2014 20:51. Venäjän puolustajia alkaa olla aika vähän. Vaatii jo melkoisen silmitöntä uskomista, että viitsii Putinin tekoja puolustaa. Niitäkin on. Ja poliitikoissa varsinkin. Hehän sanovat, ettei meitä uhkaa mikään ja kaikki on hyvin.

Mutta toivomuksesi on oikea: ... osa on tullut järkiinsä. Toivotaan niin, että suurin osa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Duuma on liittänyt Suomen virallisesti Venäjään ennen kuin hallitus tai presidentti edes havaitsee, että jotain tapahtui ja jotain olisi pitänyt tehdä. Eduskunnasta väki talutetaan ulos kommandopipoisten tuntemattomien turvajoukkojen saattueessa. Eikä kukaan ymmärrä mistä se täysin tuntematon porukka keksi tulla Suomeen suojelemaan venäläisäitien lapsia huostaanotoilta.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Börje Uimonen 20.3.2014 20:52. Niin, eihän Suomi voi tehdä mitään, kun sitä ei ole merkitty hallitusohjelmaan. Ja jos venäläisiä erikoisjoukkoja ei ole merkitty selvin tunnuksin, emmehän me mitenkään voi tietää, mistä ne joukot ovat.

Venäläiset ovat aika poikia suojelemaan venäjänkielisiä, vaikka perustuslaiss sanotaan selvästi - citizens. Eiväthän heistä useimmat ole Venäjän kansalaisia, kun ovat muun maan kansalaisia. Eikä heiltä kysytä, haluavatko he suojelua vai eivät. Heitä "suojellaan" - kunnes viedään Siperiaan tai heitetään "roskakoppaan".

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Hallitusohjelmassa on tuulivoimalle säädetty syöttötariffi. Takuuhinta oikullisesti tuuliolosuhteiden mukaan tulevalle sähkölle, -200% kalliimpi hinta josta saa valtion takuulla aina kesät talvet sen takuuhinnan. Se syrjäyttää halvemmat tuotannot poisverkosta silloin kun tuulee.
Tuulivoimaloilla puhdistetaan ilmastoa CO2 päästöistä -sanotaan; kuitenkin päästöt on lisääntyneet Tanskassa ja Saksassa kun hiilivoimaloita ajetaan ylös, alas tuulivoiman tahdissa.
Tälläinen on aivan älytöntä energiapolitiikkaa. Markkinataloudessa määrätään samalle tuotteelle tuottajista riippuen 200% kalliimpi hinta, tuntuu ihan diktatoriselta systeemiltä.
Yhteiskunnalle olisi edullisinta jos ei tuulisi yhtään. Tuulifirmat valehtelee mainostaessaan voimaloitaan kunnille ja maanomistajille joille maksettaisiin hyvät korvaukset, jotka lopulta tulevat kalliiksi paikkakunnalle. Pimeä puoli asioista pidetään piilossa eikä kansalle kerrota totuutta joka estäisi sijoittajien rikastumiset yhteiskunnan kustannuksella.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Hannu Aro 20.3.2014 21:21. Energiasektori on erittäin tärkeä ja sillä annetaan aivan törkeän paljon väärää tietoa. Mutta se ei oikeastaan kuulu tähän juttuun. No kuuluu se tietysti tyhmyyden kautta ja sitä piisaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Koska duuma on Venäjän presidentille vain kumileimasin, Putinilla on maailman lyhin työmatka: "Duumasta toimeen!"

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Seppo Saari 20.3.2014 21:22. ;) Voi olla, että Putinilla on välillä ihan hauskaa. Varsinkin luulen, että silloin, kun hän kuuntelee Halosen puheita tai muiden suomalaisten, nöyrien poliitikkojen kumartelua.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Energipolitiikkaankaan ei voida tehdä muutoksia kun ollaan sitouduttu EU:lle siinä tässä ja tuossa, halpa hiilikin nyt vaan ryntää kotimaan markkinoille, ei maha mittään.

Muistelen vaan, että millaista mekkalaa aiheesta oppositiossa pidettiin, mm. yllämainitusta syystä, että muuttuvassa markkinataloudessa liika sitouttaminen on erittäin pahasta,
vaan kaikuihan tuo(kin) kuuroille korville kun "maapallon pelastajat" pääsivät hurmoksessaan kunnolla vauhtiin.

NL harrasti viisivuotissuunnitelmia ja hölmöjä asioita nähtiin paljon,
vaan suomipoika sitouttaa itseään vuosikymmeniksi eteenpäin,
talouden kakistellessa sitten syyttelee edellisiä hallituksia ja peittelee omaa näköalattomuuttaan mölisemällä ettei maha mittään.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Timo Huolman 20.3.2014 22:26. Niinpä. Eikä energiasta hallitusohjelmassa varmastikaan ole sellaista mainintaa.

Teet aika "pahan" vertailun: Neuvostoliiton viisivuotissuunnitelma ja Suomen sitoutumiset. Kummat ovat pahempia? NL ainakin osoitti, ettei se pystynyt pömpöösissään uudistumaan. Eikä se edes halunut.

Vaan eihän Suomikaan halua, jos sitä ei ole hallitusohjelmassa. Jollain tavoin minua tuntuu nyt kupolittavan tämä ilmaus aika paljon.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

"Entä jos Venäjä päättää hyökätä Suomeen,.. " kysyi Saksi jälleen kerran. Miksi se niin tekisi? Pitäisi kai olla joitakin perusteluja tuollaiselle visiolle jotta siihen kannattaisi suhtautua vakavasti, vai kuinka?

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Jorma Myyryläinen 21.3.2014 08:07. Oikein hyvä kysymys, eihän Venäjän hyökkäykseen nytkään ole mitään perusteita. Mutta ei Venäjä ole koskaan perusteita tarvinnutkaan.

Haluat esimerkkejä. Otetaan ihan muutama. Ukrainan Krimin miehitys, Georgiaan hyökkäys ja osittainen miehitys, Tsetsenian kaksi kansanmurhaa, NL:n hyökkäykset Suomeen 1939 ja 1941, Baltian, Puolan ... miehitykset ja anneksoinnit.

Otetaan lisäksi kyberhyökkäykset, joista olen itsekin saanut osan. Joten eiköhän sinun kannattaisi miettiä Venäjän tukemisen ja puhtaaksi pesemisen lopettamista? Miksi haluat tukea väkivaltaa ja sillä uhkaamista?

Tiedän, että yksi esittämäsi perustelu on se, ettei länsimaatkaan, esim. USA, ole puhdas pulmunen. Ei olekaan. Mutta ei toisen rikos oikeuta tekemään rikoksia. Vain voitko löytää sellaisen hyväksymisen jostain kansainvälisestä laista?

Jos sinä et tunnusta Venäjän uhkaa ja samalla luonnollisesti mahdollisuuksia, niin eipä voi mitään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Saksi kirjotti: "Mutta ei Venäjä ole koskaan perusteita tarvinnutkaan.
Haluat esimerkkejä. Otetaan ihan muutama. Ukrainan Krimin miehitys, Georgiaan hyökkäys ja osittainen miehitys, Tsetsenian kaksi kansanmurhaa, NL:n hyökkäykset Suomeen 1939 ja 1941, ..."

Hohhoijaa. Eikö Venäjällä ollut perusteluja esimerkiksi Sakartvelossa? Sakartvelo Saakasvilin johdolla rikkoi voimassaolevan aseleposopimuksen ja hyökkäsi Etelä-Ossetiaan.

Ensimmäisessä Tshetsenian sodassa tilanne oli monimutakinen ja siitä todella löytyy vikaa Jeltsinin hallinnosta. Sen jälkeen Tshetsenia ei noudattanut tehtyjä sopimuskai vaan jatkoi terrorismia ympäivissä tasavalloissa ja muualla Venäjällä. Siitä seurasi toionen Tshetshenian sota.

Venäjä ei miehitä Krimiä vaan siellä oli sopimuksen mukaiset Venäjän joukot. Paikalliset järjesteivät äänestyksen liittymisestä ja tuloksena Krimin autonomisen tasavallan liittyminen Venäjään.

Vuonna 1939 NL todellakin hyökkäsi Suomeen. SIlloin sillä oli ymmärrettävä perustelu: SUomen epäluotettavuus rauhanvakuutteluissaan ja samanainen valmistautuminen hyökkäyssotaan yhdessä Natsi-Saksan kanssa.

Vuonna 1941 Suomi hyökkäsi yhdessä Natsi-Saksan kanssa NL:on eikä päinvastoin.

Saksin kananttaisi tutustua hieman paremmin tutustua historiaan eikä pysytellä vanhoissa juoksuhaudoissa. Niistä kun on hieman kapeat näköalat tarkastella mitä maailmassa on tapahtunut ja tapahtuu.

Saksi kirjoitti: "Jos sinä et tunnusta Venäjän uhkaa ja samalla luonnollisesti mahdollisuuksia, niin eipä voi mitään."

Minä en tunnista uhkaa mutta todellakin mahdollisuuksia, paljonkin mahdollisia. Ne voivat kuitenkin muuttua todeksi vain rauhan oloissa, ilman revanssistisia rajaspekulaatioita.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #27

Jorma Myyryläinen 24.3.2014 10:06. Se on hyvä muisaa, että sinä tuet voimakkaasti väkivaltaa ja väkivallalla uhkaamista. Et kuitenkaan kenenkään muun väkivaltaa kuin Neuvostoliiton ja Venäjän.

Vai ei Venäjä miehitä Krimiä. Sen joukot muuten vain sattuvat olemaan oman tutkikohtansa ulkopuolella ja hyökkäilevät Ukrainan kohteisiin. Alat olla jo aika yksin tuon harhaisen käsityksesi kanssa. Toki Venäjä sitä käsitystä tukee.

Ja sinä poika se annat Neuvostoliitolle siunauksen hyökätä talvisodassa Suomeen. Sillä lailla. Kyllä se väkivallan ihannoiminen ja hyväksyminen paistaa hyvin läpi. Sanot, että Suomi oli epäluotettava rauhanvakuutteluissaan. Ja se mielestäsi antoi oikeuden hyökätä. Puheet Saksan ja Suomen hyökkäysvalmisteluista 1930-luvulla ovat puhdasta potaskaa ilman mitään perusteluja. Yrität sillä tavoin vain legitimoida neuvostoväkivallan käyttöä.

Oletko tullut koskaan miettineeksi, kuinka epäluotettava naapuri Neuvostoliitto oli? Se rikkoi lukuisia kansainvälisiä lakeja ja keskinäisiä sopimuksia hyökätessään Suomeen. Ei ihme, että NL erotettiin Kansainliitosta.

Sinä et tunnista Venäjän uhkaa, koska et halua sitä tehdä. Olet siltä osin sokea kuin vastasyntynyt. Kas vain, nyt laitat "revanssististen rajaspekulaatioiden" syyksi sen, ettei Venäjän mahdollisuuksia voida käyttää hyväksi.

Esityksesi on sikäli ristiriitaisen huvittava, että toisaalta sanot "rajaspekulaatioiden" harrastusta muutaman ikääntyneen ihmisen harhoiksi ja nyt tuot sen pääsyyksi sille, että Venäjä-parkaa ei oteta tosissaan, eikä sen mahdollisuuksia voida käyttää hyväksi.

Mikä on rauhan esteenä? Rauhan esteenä on vain ja ainoastaan Venäjän ja Putinin klaanin harjoittama geopolitiikka, aggressiivinen hyökkäysmentaliteetti, epäluotettavuus ja vastaavat tekijät. Suomi ei Venäjää ole koskaan uhannut, eikä ole uhkaamassa kuin unissasi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #28

Saksi kirjoitti: ", että sinä tuet voimakkaasti väkivaltaa ja väkivallalla uhkaamista. "

Eikö Saksi ole vieläkään huomannut, että tuen voimassa olevaa RAUHANsopimusta enkä väkivaltaa. Saksi on ilmeisesti sisäistänyt Orwellin esiinnostaman uusiokielen jossa sota on rauhaa, vapaus on orjuutta ja tietämättömyys on voimaa.

Saksi kirjoitti: "Sen joukot muuten vain sattuvat olemaan oman tutkikohtansa ulkopuolella ja hyökkäilevät Ukrainan kohteisiin."

Ajalta ennen Krimin liittämistä Venäjään ei ole esitetty yhtään pitävää todistetta Venäjän jouokkojen osallistumisesta piirityksiin. Saksin olisi hyvä havaita, että Krikillä on kaikenlaisia pyssyjoukkoja kodinturva- ja itsepuolustusjoukkojen nimillä. Krimin kasakat osaavat heilua pyssyjen kanssa ihan itsekin.

Nyt, tietenkin, Venäjän joukot operoivat omalla alueellaan jossa ei kai pitäisi olla vieraan valtion eli Ukrainan joukkoja? Sellaista sopimusta ei kai liene voimassa? Niille lieneekin anettu useampikin mahdollisuus: siirtyä uuden Krimin tasavallan puolelle, hajaantua siviileiksi tai siirtyä Ukrainan alueelle.

Saksi kirjoitti: "Ja sinä poika se annat Neuvostoliitolle siunauksen hyökätä talvisodassa Suomeen. Sillä lailla. "

Saksille tiedoksi, että olen ateisti joten en siunaile yhtään mitään. En edes susien nimissä.

En myöskään ilmaissut hyväksyntääni Talvisodan aloittaneelle hyökkäykselle vaan kirjoitin sen ymmärtäväni.

Saksi kirjoitti: "Kas vain, nyt laitat "revanssististen rajaspekulaatioiden" syyksi sen, ettei Venäjän mahdollisuuksia voida käyttää hyväksi."

Varmaan niilläkin on oma syynsä mutta ne eivät ole perimmäinen syy miksi mahdollisuuksia ei käytetä täysmittaisesti hyväksi.

Saksi kirjoitti: "Mikä on rauhan esteenä? Rauhan esteenä on vain ja ainoastaan Venäjän ja Putinin klaanin harjoittama geopolitiikka, aggressiivinen hyökkäysmentaliteetti, epäluotettavuus ja vastaavat tekijät."

Me elämme parhaillaankin rauhassa Venäjän kanssa. Olemme eläneet jo 70 vuotta rauhassa sen ja sen edeltäjän NL:n kanssa.

Saksi kirjoitti: "Suomi ei Venäjää ole koskaan uhannut, eikä ole uhkaamassa kuin unissasi."

Itsenäinen Suomi uhkanis Venäjää n.s. interventiosotien aikaan ja vielä niinkin myöhään kuin 1922 osallistui aseellisiin konflikteihin Itä-Karjalassa.

1930-luvulla Suomi valmisteli yhteistä sotaa NL:a vastaan. 1941 Suomi hyökkäsi yhdessä Natsi-Saksan kanssa NL:on ja soti yhdessä sen ja fascistisen Italian kanssa aina vuoteen 1944 tappioon asti.

II Maailmansodan jälkeen olemme pystyneet elämään joltisenkin ihmisiksi mutta jälleen halutaan mukaan liittokuntiin jotka ovat potentiaalisia Venäjän kiistakumppaneita monenlaisissa kriiseissä. VAlitettavasti ne eivät ole vain minun painajais- vaan joidenkin haaveunia.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #29

Jorma Myyryläinen 24.3.2014 12:39. En ole huomannut. Sinä kyllä vetoat väkivaltasopimukseen eli Pariisin rauhansopimukseen. Et kuitenkaan ota kansainvälistä lakia huomioon. Et esim. koskaan ota kantaa Rebus sic stantibus -käsitteeseen. Enkä muista, oletko ottanut kunnolla kantaa siihen, että presidentti Koiviston aikana lähes puolet Pariisin rauhansopimuksesta käytännössä mitätöitiin.

Niinpä niin, kaikki muut ovat Krimillä väärässä, paitsi Venäjä. Ai, eikö pitäisi Ukrainassa olla ukrainalaisia joukkoja, vain Venäjän joukkoja?

Olen havainnut, että ymmärrät hyvin NL:n ja Venäjän väkivallan.

Olemme elänneet rauhassa Venäjän kanssa aika kauan. Aivan upea asia. Tosin mikä on ollut se hinta ja ketkä ovat sen joutuneet maksamaan? Sinä olet selvästi vahvasti Venäjä-mielisenä ja Venäjän toimille jollakin tavoin alistettuna yksi maksaja.

Tosin muistan erittäin hyvin lapsena sen pelon, mitä NL:n uusi hyökkäysmahdollisuus Suomeen toi tullessaan. Meillä oli ja meillä on ikävä naapuri, joka on aina uhka. Se on suuri mahdollisuuskin, mutta mahdollisuuksia voidaan yhdessä hyödyntää vasta sitten, kun Venäjä muuttuu. Ilman luottamusta Venäjä häviää ja tulee häviämään, kuten federaatio yhtenä päivänä katoa kartalta.

Niinpä niin, 3.5 miljoonan Suomi hyökkäsi 180 miljoonan vai oliko se enemmänkin, NL:n kimppuun. NL:n pinta-ala oli pahimmillaan 21 milj. km2. Oli siinä ollut Suomi-pojalla kattamista piskuruisella sotaväellään.

Jos Venäjä olisi rauhanomainen maa, jonka ylivaltapyrkimyksiä ei tarvitsisi aina pelätä, Suomessa tuskin kukaan puhuisi Natoon liittymisestä. Venäjän oma käyttäytyminen johtaa näihin puheisiin ja lopulta tekoihin. Edelleenkin sinä kannatat ja tuet väkivaltaista maata.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #30

Saksi kirjoitti: "Et esim. koskaan ota kantaa Rebus sic stantibus -käsitteeseen. Enkä muista, oletko ottanut kunnolla kantaa siihen, että presidentti Koiviston aikana lähes puolet Pariisin rauhansopimuksesta käytännössä mitätöitiin."

Jospa Saksi lukisi ensin mitä hänelle kommentoiodaan ja vasta sitten esittäisi arvioitaan.

Saksi kirjoitti: "Niinpä niin, kaikki muut ovat Krimillä väärässä, paitsi Venäjä"

Noin ei ole väittänyt kuin Saksin olkiukko.

Saksi kirjoitti: "Ai, eikö pitäisi Ukrainassa olla ukrainalaisia joukkoja, vain Venäjän joukkoja?"

Krim ei ole enää Ukrainaa vaan Venäjää. Sen anomus liittyä Venäjään on käsitelty ja hyväksytty.

Saksi kirjoitti: "Olemme elänneet rauhassa Venäjän kanssa aika kauan. Aivan upea asia. "

Olen samaa mieltä. Elämme yhtä pitkäjaksoisinta yhtämittaista rauhankautta. Pidempään emme ole saaneet elää rauhassa kuin osana Venäjän keisarikuntaa. Yritetään pitää kiinni tästä.

Saksi kirjoitti: "Tosin mikä on ollut se hinta ja ketkä ovat sen joutuneet maksamaan? "

Niin mikä onkaan ollut hinta? Olemme saaneet rauhassa rakentaa tätä maata. Olemme pystyneet rakentamaan hyvinvointiyhteiskunnan ja olemme vauraampia kuin koskaan historian aikana. Älkäämme pilatko tätä revanssihaihatteluilla eikä ujuttautumalla mihinkään sotaliittoihin ja niiden sotiin pitkin maailmaa.

Saksi kirjoitti: "Tosin muistan erittäin hyvin lapsena sen pelon, mitä NL:n uusi hyökkäysmahdollisuus Suomeen toi tullessaan."

En liene kovin paljon Saksia nuorempi mutta en muista lapsuudestani minkäänlaista sodan uhkaa. Eikä vanhempanikaan sellaisesta kertoneet kokeneensa sen jälkeen kun sota loppui. Tosin molemmat aika-ajoin esittivät toivomuksen, että Suomen herrat olisivat edellisestä kerrasta jotain oppineet. En voio kuin yhtyä heidän toiovomukseensa edelleenkin.

Saksi kirjoitti: "Niinpä niin, 3.5 miljoonan Suomi hyökkäsi 180 miljoonan vai oliko se enemmänkin, NL:n kimppuun. "

Niinpä niin, Suomi hyökkäsi yhdessä Natsi-Saksan, liki 80 miljoona, kanssa NL:n kimppuun.

Saksi kirjoitti: "Jos Venäjä olisi rauhanomainen maa, jonka ylivaltapyrkimyksiä ei tarvitsisi aina pelätä, Suomessa tuskin kukaan puhuisi Natoon liittymisestä. "

Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei halua liittyä NATOon ja 3/4 suomalaisista ei koe Venäjää uhkaksi. Valitettavasti jotkut oikeistolaiset sotahörhöt siitä huolimatta ajavat Suomea NATOon kuin "käärmettä pyssyyn".

Saksi kirjoitti: "Edelleenkin sinä kannatat ja tuet väkivaltaista maata."

Älä valehtele. Vai onko tässä Saksin tyhmyys huipussaan?

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #31

Jorma Myyryläinen 25.3.2014 08:27. Joten et edelleenkään kunnolla ota kantaa kansainvälisen lain Rebus sic stantibus -käsitteeseen tai Koiviston suorittamaan Pariisin rauhansopimuksen uudelleen tulkintaan ja samalla sen vesittämiseen.

Sinä puolustat Venäjää ja sen olkinukkea. Eipä sitä kovin moni selkeää vääryyttä puolusta.

Suomi ja suomalaiset maksavat aina kovan hinnan rauhasta Venäjän kanssa. Jos et suomettumisen ja siitä versonneen finnofobian aikaa tunne, suosittelen perehtymään.

Minun vanhempani eivät puhuneet mitään NL:sta. Kyllä lapsi aisti yleisen pelon ilmapiirin oikein hyvin. Kovasti on perheesi ollut tiedoton yleisestä ilmapiiristä. Kuvitelma NL:n hyvyydestäkö ja tavasta pitää sopimukset sai teidät niin luottavaisiksi?

Niin kauan kuin poliitikot omaa paikkaansa peläten puhuvat pötyä Venäjästä, eivätkä halua kertoa uhkakuvaa, kansalta kestää kauan, ennen kuin se hoksaa, että meitä vedetään höplästä. Nyt on selvästi aika muuttunu. Kirjoituksista ja puheista päätellen yhä useampi huomaa, millaisen naapurin kanssa elämme. Kyselyiden mukaan ei enää voida puhua ylivoimaisesta enemmistöstä.

Niin kauan kuin sinä kannatat väkivallan ylläpitämistä ja osaltasi kiellät väkivaltasopimusten väkivaltasopimuksen rauhanomaisen, win-win -pohjaisen uudelleen neuvottelemisen, hyvin selvästi kannatat väkivaltaa. Se on huono asia. Kyse ei kohdallasi ole tyhmyydestä, vaan omaksutusta asenteesta, mikä on pahempi asia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #32

Saksi kirjoitti: "Joten et edelleenkään kunnolla ota kantaa..."

Saksi voi lukea aikaisempipa vastauksiani hänen teksteihinsä. Sieltä löytyy.

Saksi kirjoitti: "Suomi ja suomalaiset maksavat aina kovan hinnan rauhasta Venäjän kanssa."

Sodasta ja sotauhosta on maksettu kalliisti mutta ei rauhasta. Se tuo meille onnea ja hyvinvointia. Se ei näytä kuitenkaan kaikille kelpaavan.

Saksi kirjoitti: "Jos et suomettumisen ja siitä versonneen finnofobian aikaa tunne, suosittelen perehtymään."

En ole huomannut mitään erityistä finnofobiaa missään päin, koti- tai ulkomailla. Sen sijaan russofobiaa ja jopa misorussismia sitäkin enemmän.

Saksi kirjoitti: "Minun vanhempani eivät puhuneet mitään NL:sta. Kyllä lapsi aisti yleisen pelon ilmapiirin oikein hyvin. Kovasti on perheesi ollut tiedoton yleisestä ilmapiiristä. "

Meillä ei vanhempani lietsoneet eikä kotimme ilmapiiriin kuuluneet vihat tai pelot. Maailmanmenosta sen sijaan oltiin hyvinkin perillä ja kiinnostuneita. Sitä seltiettiin myös meille lapsille mutta ennenkaikkea kannustettiin ottamaan itse selvää.

Isäni, sotainvalidin, käsitys venäläisistä oli, että eiköväthän liene ihan samanlaisia ihmisiä kuin mekin, leipää syövät ja töitä joutuvat tekemään sen eteen.

Saksi kirjoitti: "Kirjoituksista ja puheista päätellen yhä useampi huomaa, millaisen naapurin kanssa elämme."

Niinpä, 3/4 ei pidä venäjää uhkana eikä suhkakuvat ole juuri lisääntyneet kovasta propagandasta huolimatta. Itse asiassa propagandan totaalisuuteen nähden ihmisten hatrkintakyky näyttää pitävän yllättävän hyvin.

Saksi kirjoitti: "Niin kauan kuin sinä kannatat väkivallan ylläpitämistä ..."

Jospa Saksi lopettaisi valehtelemisen.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #33

Jorma Myyryläinen 25.3.2014 11:21. Joten et edelleenkään ilmaise kantaasi.

Sodasta maksettiin kova hinta. Professori Ilkka Nummela kirjassaan Inter arma silent revisores rationum käsitteli sotien taloudellista rasitetta Suomelle. Kun hänen lukunsa kansantuotteen pohjalta muuttaa nykyisen yhteiskunnan rasitteeksi, päädytään lähes 500 mrd. euron rasitteeseen. Sen verran rahassa mitattuna Neuvostoliiton hyökkäykset Suomeen maksoivat.

Mikä on rauhanajan lasku? Se on jo paljon vaikeampi laskea, eikä suoria summia siihen ole. Joten ohjeeni edelleen on voimassa: kannattaa tutustua suomettumisen ja siitä versoneen finnofobian hintaan Suomelle. Eihän näkökyvyn puutteelle mitään voi, jos finnofobia on jäänyt havaisematta.

Oli sikäli mielenkiintoinen juttu, että Turun Venäjäntutkimuslaitoksen (toinen nimi) professori Kari Liuhto pyysi minua kirjoittamaan suomettumisesta ja finnofobiasta artikkelin lehteen, joka netin kautta meni 80 maahan. Jos ei ole finnofobiaa, miten professori noin pahasti erehtyi? Juttu on tässä julkaisussa http://www.utu.fi/fi/yksikot/tse/yksikot/PEI/BRE/D..., helpommin luettavissa http://prokarelia.net/en/?x=artikkeli&article_id=2...

Isäsi oli varmastikin ihan oikeassa, etteivät venäläiset ole ihmisiä kummempia. Heidän suurin ongelmansa on se, että he valitsevat tai hyväksyvät johtajikseen vääränlaisia ihmisiä. Otan vain esimerkkeinä Leninin, Stalinin, Breznevin ja Putinin.

Älä puhu valehtelemisesta mitään. Lopeta ensin väkivallan ja tekojen hyväksyminen ja vaatimuksesi väkivallan pitämisestä ilman oikeutta neuvotella asiaa rauhanomaisesti win-win -pohjalta uusiksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #34

Saksi vetoaa professori Liuhtoon. Viittaus on "mielenkiintoinen" sillä kun hänet nimitettiin turkulaisen Centrum Balticumin johtoon, nimittäjien johtaja Randell nimen omaan korosti keskuksen tarkoitusta EU:n strategian toteuttajana, ei tutkijana. Suora lainaus sen sivuilta: "The City of Turku and Centrum Balticum are ready to take on responsibility in the implementation of European Union Strategy for the Baltic Sea Region, and other tasks within the Baltic Sea region policy.".

Edeltäjänsä siinä tehtävässä oli poliitikan ja tutkijuuden sekottamisesta surullisen kuuluisa Esko Antola. Ettei vain Liuhto olisi samalla asialla eli tutkijan arvovallalla peittelemässä poliittisesti ja ideologisesti suunnattua toimintaa?

Toisaalta ainoa jonka löysin kytkevän finnofobian ja Liuhdon on Saksi ja Prokarelia. Onko siis niin, että Liuhto on pyytänyt artikkelia esitelläkseen mielipiteiden laajaa kirjoa ilman omaa sitoutumista Saksin ja muiden revanssistien agendaan? Mutta Saksi käyttää tuota tutkijan uteliaisuutta häikäilemättä hyväkseen?

Toistan: Saksin olisi hyvä lopettaa valehteleminen sillä en ole hyväksymässä mitään väkivaltaa vaan vastustan revanssistien pyrkimyksiä jotta uusi väkivallan kierre ei pääsisi valloilleen.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi Vastaus kommenttiin #35

Jorma Myyryläinen 26.3.2014 08:01. Et näköjään muuta osannut kuin yrittää laittaa Kari Liuhto epäilyttäväksi.

Ja totta, valitettavasti. Niin kauan kuin sinä "kiellät" sen, että Pariisin rauhansopimusta, joka oli vahva väkivaltasopimus, ei saa rauhanomaisesti, win-win -pohjalta neuvotella uudelleen, sinä kannatat väkivaltaa ja sen tulosten ylläpitoa. Eihän tuosta voi muunlaisia johtopäätöksiä mitenkään vetää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #36

Itse asiassa Liuhtoa enemmän epäilin Saksia itseään Liuhton hyväksikäytöstä.

Minusta on edelleenkin vaarallista lähteä spekuloimaan rauhansopimusten muuttamisella. Ne muuttuvat yleensä vain sotimalla. Yleensä sellaiset halut johtavat kostonkierteeseen. Ja sellaisena näen myös nämä Saksin ja kmpnien spekulaatiot kaikista revanssisminsa rauhanomaisuus- ja win-win -höpinöistä huolimatta. Ensinnäkin rauhanomaisuudesta Saksi ei pysty antamaan mitään takeita sillä jos ja kun prosessi lähtee käyntiin, sitä ei hallitse enää Saksi eikä kukaan muukaan. Se nähdään m.m. parhaillaan Ukrainassa jossa se aloitettiin muka rauhanomaisilla mielenosoituksilla.

Toisaalta rupisessa maailmassa ei oikeasti ole win-win -tilanteita. Aina tapahtumien vaikutuspiirissä on on useampia tahoja kuin kaksi ja kaikki eivät voi voittaa vaikka kaksi voittaisikin. Niin on näissä rajaspekulaatioissakin.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Pelotelun näytelmä on onnistunut, aivan kuin sivutuotteena.

kaiken pyrkimyksen takana, on jonkun ryhmän halu jatkaa hallintaa
koko maailman johtamisessa.

Tulisi muistaa, että maailma on itä ja länsi, joita voidaan verrata
kahteen puolueeseen, kuten amerikl. puolueet.

näiden suuri pyrkimys on yhteinen maailma, jossa suuret johtoliike
omistukset, ja kaiken johtaminen.

kummallakin puolella on samat pyrkimykset, siitä ei kiistellä.
pieneillä asioilla tehdään politiikkaa, ja poliittista ohjailua.

kuitenkin kaiken suunnittelun takana, on jo etukäteen sovitut
kuviot, joihin ei haluta yksityisten valtioiden sekaantuvan.

mikä antaa näille ihmisille, tai ryhmille, valtuuden päättää maiden
poliitikkojen ylitse, ja maiden omien hallintojen äänestyksien
vastaiseksi.

ja samalla luoden kaaosta ja hajautusta, rooma tyyliin...

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

tuula pakarinen-curry 21.3.2014 09:08. Mikä antaa joillekin "oikeuden" toimia muiden ylitse? Ei mikään, ei yhtään mikää muu kuin itse otettu "oikeus". Itse halutaan legitimoida vääryys.

Venäjä jakaa maat etupiiriinsä. Saman tekee USA. Suomi toimii kuin pökkelö ajopuu, se ei uskalla olla suoraselkäinen. Onneksi kumartelu alkaa edes hellittää.

"Oikeuden" ottaminen on poliittista realismia, joka on viimeiset sata vuotta, itse asiassa aina, hallinnut valtakuntien strategiaa. Se realismi on erittäin vahvassa vastakkainasetelmassa kaikenlaisten kansainvälisten lakien ja kahdenvälisten sopimusten kanssa. Ne paperit sitovat vain pieniä valioita, suuret haluavat tehdä niin kuin haluavat. Ilman oikeutta. Vain itse otetulla oikeudella.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Veikko Saksi, lue eilinen puolustusvoimien komentaja Puheloisen haastattelu Ylen sivuilta.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Rauno Lintunen 21.3.2014 11:45. Luin Puheloisen haastattelun. Hän, kuten joka ainoa suomalainen johtavassa asemassa oleva henkilö, muistaa samaan hengenvetoon sanoa, ettei Venäjä ole Suomelle välitön uhka. Se on virheellinen käsitys - tai ehkä paremminkin poliittisen korrektisti sanottu valhe.

Venäjä on aina ollut Suomelle uhka ja tällä näkymällä tulee olemaankin. Joka ainoa maa, jonka Venäjä katsoo jollakin perusteella kuuluvan etupiiriinsä, on uhattuna. Tähän etupiiriajatteluun ei ole mitään legitimiteettiä, mutta väkivaltavaltio ei sellaista tarvitsekaan. - Kunnes se huomaa häviävänsä liian paljon.

Venäjä on aina Suomelle uhka, mutta myös mahdollisuus. Tämä uhka poistuu joksikin aikaa, kun federaatio hajoaa ja Putin poistetaan vallasta. Kaikki nykyiset toimet johtavat näihin molempiin tapahtumiin vääjäämättömästi.

Tosin sitten tulee jossain vaiheessa uusi Vladimir, joka ryhtyy kovalla kädellä luomaan uutta Neuvostoliittoa ja saamaan 21 milj. km2 yhden vallan alle. Meneehän siihen kuitenkin useampi vuosi.

Toimituksen poiminnat